Уголовное дело № 1-86/17 

(11701460030000628)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 26 июля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Межерикова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), потерпевшего МРС, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «

<

...>» мастером по бытовому ремонту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75, 112), находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же вызвавшего неизгладимое обезображивание лица, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на 9 этаже в седьмом подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, после совместного распития алкоголя с МРС и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с последним, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после неоднократных высказываний нецензурной бранью со стороны МРС в отношении своих супруги - ФИО2 и дочери – ФИО3, увидев, что МРС направился, продолжая высказываться нецензурной бранью, в сторону последних, ФИО1 подошел к МРС, и возымев преступный умысел, направленный наумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес МРС один удар кулаком правой руки в левый глаз, причинив тем самым потерпевшему МРС физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левой глазнично-скуловой области, сформированной гематомой век и кровоизлиянием под конъюнктиву, раной конъюнктивы и склеры с выпадением из неё стекловидного тела и радужки, скоплением крови в переднейкамере (гифема), скоплением крови вокруг стекловидного тела (гемофтальм), ссадинами и подкожными кровоизлияниями скуловой области, которые в совокупности повлекли слепоту левого глаза, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) и выразившейся в неизгладимом обезображивании лица.

Постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак тяжести вреда здоровью «опасного для жизни человека» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Межериковым Л.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст. 316 УПК РФ настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же вызвавшего неизгладимое обезображивание лица.

Суд исследовал документы, содержащие сведения о личности подсудимого, и установил, что ФИО1 юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174, 176), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 182), по месту работы характеризуется положительно, принял меры к материальному возмещению вреда, причиненного потерпевшему МРС (л.д. 183). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически у него на иждивении находятся престарелая мать, перенесшая инсульт, а также беременная совершеннолетняя дочь, готов принимать дальнейшие меры к возмещению причиненного вреда, о содеянном сожалеет, просил у потерпевшего прощения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступления, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суд признал у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий