№ 1-472/2020 г.

УИД 28RS0017-01-2020-002696-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Лысак Н.Д., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2017 годов рождения, работающего в ООО «--» в должности --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа -- от -- выданного мировым судей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- вступившему в законную силу --, ФИО5 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка: сына ФИО3, -- года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления Администрации -- -- от --, об изменении фамилии несовершеннолетнему, у ФИО3, -- года рождения была изменена фамилия с ФИО10 на ФИО11. 

ФИО5, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ---ИП (--) от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнял, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которые он отбыл в период с -- по --. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО5, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, ФИО5 произвел незначительную выплату алиментов, а именно: -- в размере 1000 рублей. Однако, указанная выплата, произведенная ФИО5 с целью уклонения от уголовной ответственности, являются несоразмерными с общей суммой образовавшейся задолженности и свидетельствуют о том, что обязательство, предписанное по решению суда, ФИО5 должным образом не исполнял.

Таким образом, ФИО5, постоянно проживая по адресу: --, ком. 61 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, в период с -- по -- умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал, денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от -- -- «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения -- для содействия в поиске подходящего рабочего места и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, ФИО5 правом обращения в данное учреждение длительное время без уважительных причин воспользоваться не пожелал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, -- года рождения.

В результате умышленных действий ФИО5 у него образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, -- года рождения которая составила за период с -- по -- в денежном выражении 38 092 рубля 30 копеек, а всего за период с -- по -- в денежном выражении 1 014 674 рубля 73 копейки. 

Подсудимый ФИО5 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Лысак Н.Д., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО5 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП МО МВД «--» характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО7, имеет на иждивении двух малолетних детей; на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО5 от -- (л.д. 5-7), МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), а именно: - телефонограмма от ФИО2 от -- (л.д. 8); рапорт судебного пристава-исполнителя от -- (л.д. 9); - постановления о расчете задолженности по алиментам от -- (л.д. 10-13), указывающие на причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО5 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО5 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении у подсудимого ФИО5 несовершеннолетнего ребенка ФИО4, суд не усматривает, так как решением Свободненского городского суда -- от -- подсудимый ФИО5 был лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для назначения ФИО5 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО5 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - копия судебного приказа по делу -- от --, постановление о возбуждении исполнительного производства -- от --, копия предупреждения об административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от --, копия протокола об административном правонарушении от --, копия постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.351 КоАП от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский