Дело № 2-358/2025

56RS0035-01-2025-000272-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Жуликовой Е.М.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании доли в праве незначительной, взыскании компенсации за долю в праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил с учетом уточнения признать право собственности за ним на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 незначительной, прекратив за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, после смерти ФИО6, умершей 23.05.2024 года. Взыскать с него в пользу ФИО3 в счет компенсации его доли сумму в размере 94 920 рублей. Признать по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО19 и ФИО17 незначительной, прекратив за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве. Признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долив праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с него в пользу ФИО19 и ФИО17 в счет компенсации его доли сумму в размере 32 000 рублей в пользу каждого.

В обосновании иска указал, что на основании решения Сорочинского районного суда от 20.10.2015 года включено в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего 17.06.2022 года 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. За истцом признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО11, умершего 18 января 2015 года, который являлся моим родным братом на основании решения Сорочинского районного суда от 24 июня 2015 года. Этим же решением признано право собственности за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на указанный жилой дом. Признано за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве по завещанию после смерти ФИО7, умершего 17 июня 2002 года. ФИО5 являлся родным братом его отца ФИО7, т.е. он является его родным племянником, ФИО6 являлась родной дочерью ФИО5 и его двоюродной сестрой. После состоявшегося решения Сорочинского районного суда 20 октября 2015 года ФИО5 и ФИО6 в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> не проживали, право собственности на указанный дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировали, где они проживали, ему не известно. 23 марта 2022 года ФИО5 умер. 23 мая 2024 года умерла ФИО6. Таким образом, после смерти ФИО5 и ФИО6 он является единственным наследником второй очереди.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Жуликова Е.М. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Иванов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО2, представитель ответчика Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, третьи лица Управления Росреестра по Оренбургской области, Нотариус ФИО20 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ)

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20.10.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: «Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего 17.06.2002 года 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования, после смерти ФИО11, умершего 18.01.2015 года. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.»

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего 17.06.2002 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать.»

Указанным решением установлено, что с 1974 года жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве личной собственности ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли в праве на дом каждому. 05 ноября 1989 года в г. Сорочинске умерла ФИО10, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Также судом установлено, что на день смерти ФИО10 в спорном доме проживали, ее сыновья - ФИО7 и ФИО5 Таким образом, ФИО7 и ФИО5 приняли наследство после смерти своей матери, поскольку вступили во владение принадлежавшей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом, пользовались и распоряжались оставшимся после ее смерти имуществом, в частности домашней обстановкой, ее личными вещами. Следовательно, принадлежавшая ФИО10 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом в равных долях, что составляет по 

<

данные изъяты> доли, перешла ФИО7 и ФИО5 С учетом принадлежавших им долей по 1/5 доли их доли в праве на дом стали составлять по 3/10 каждого (1/5 (=2/10) + 1/10).

Кроме того, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО11 (по закону) и ФИО6 (по завещанию). Иных наследников принявших наследство судом не установлено. Из принадлежавших ФИО7 

<

данные изъяты> (или 

<

данные изъяты>) долей в праве на жилой дом ? (или 

<

данные изъяты>) по завещанию должны перейти ФИО6 Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля наследуется наследниками по закону. Таким наследником, принявшим наследство, является сын ФИО7 – ФИО11. 18.01.2015 года умер ФИО11 Как следует из материалов наследственного дела в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства обратились его родные брат ФИО1 и сестры ФИО19 и ФИО17, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди по закону. Факты их степеней родства установлены решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года. Исходя из изложенного, доля ФИО1, перешедшая ему по наследству после смерти ФИО11 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) доля в праве на спорный жилой дом.

Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для настоящего дела и повторному доказыванию сторонами не подлежат.

В соответствии с выпиской из реестра наследственных дел после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Согласно наследственного дела открытого после смерти ФИО6 наследство принял ФИО3, иные наследники ФИО4 ФИО12 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

В соответствии с заявлением и распиской от представителя ФИО3 – ФИО4 исковые требования в отношении признания доли ФИО6 незначительной и признания за ФИО1 права собственности на указанную долю, признал в полном объеме. За указанную долю выплачена компенсация в размере 237 300 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО19, последняя признала исковые требования о признании 

<

данные изъяты> доли в принадлежащей ей жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заявлением ФИО17 последняя признала исковые требования о признании 

<

данные изъяты> доли в принадлежащей ей жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг ФИО1 несет бремя содержания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оплачивая коммунальные платежи. Ответчики в судебных заседаниях подтвердили указанные обстоятельства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти дяди ФИО5, а именно 

<

данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, так как в установленный законом срок со дня открытия наследства принял принадлежащее наследодателю имущество.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 его племянником ФИО1 состоящего из: 

<

данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома за истцом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положения частей 1, 2 ст. 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО19 и ФИО17 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме каждая. ФИО3 является собственником по 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме, и как ранее установлено решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20.10.2015 года по 

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежит ФИО8 и ФИО9, каждой.

Спорное жилое помещение является жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, согласно выделенным долям, ФИО19 и ФИО17 должно принадлежать всего 

<

данные изъяты> кв. м., каждой, ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м., что реально выделить в данном жилом помещении не предоставляется возможным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчики в жилом доме не проживают, имеют регистрацию и проживают в других жилых помещениях, коммунальные платежи не оплачивают. На данный момент в указанном жилом доме никто не проживет, однако он регулярно приезжает в дом, в целях обеспечения сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Соответственно, на основании представленных доказательств, суд считает установленным обстоятельство, что ответчики ФИО19, ФИО17, ФИО3 не имеют интереса в принадлежащем им спорном имуществе. Из пояснений стороны истца следует, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, попыток ко вселению не предпринимали. ФИО19, ФИО17, ФИО3 не возражали против продажи своей доли в жилом доме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из размера долей истца и ответчиков в жилом доме, сведений содержащихся в технической документации, отсутствия существенного интереса ответчиков в принадлежащем им имуществе, суд приходит к выводу о том, что выделить долю ответчиков в жилом доме невозможно, так как образованная площадь помещения не будет соответствовать минимальной допустимой к выделу общей площади жилого помещения и не позволяет обустроить на ней жилое помещение, пригодное для проживания.

Согласно отчету об оценке 240-25 от 18.12.2025 года рыночная стоимость жилого дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 498 000 руб.

Поскольку доля ответчиков не может быть реально выделена в натуре в виде изолированного помещения, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно: признать 

<

данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО3 незначительной. Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать 

<

данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО19 незначительной. Прекратить право собственности ФИО19 на 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать 

<

данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО17 незначительной. Прекратить право собственности ФИО17 на 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Истцом данная обязанность была исполнена, что подтверждается чек-ордером от 01.09.2025 года на сумму 32 000 руб. в счет оплаты 

<

данные изъяты> доли ФИО17

Полная оплата суммы компенсации ФИО3 подтверждается распиской о получении денежных средств.

Поскольку законодательством предусмотрена в исключительных случаях возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации его доли и утраты им права на свою долю в общем имуществе, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО19 в счет возмещения стоимости 

<

данные изъяты> доли жилого дома в праве общей долевой собственности 24 900 рублей.

При этом, суд отмечает, что исходя из положений, закрепленных в ст. 252 ГК РФ, право собственности ФИО19 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество утрачивается после получения ею денежной компенсации от ФИО1

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Собственники жилого дома, обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности. Следовательно, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения земельного участка относится к основным сведениям, как об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на земельный участок при отсутствии волеизъявления всех сособственников жилого дома.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 35 Земельного Кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 8, 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходит из того, что законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет, суд принимает во внимание, что сведений о выделении земельного участка, правопредшественникам истца, не представлено. При этом, суд учитывает, что наряду с истцом долевым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8 и ФИО9, и при этом, законом предусмотрено предоставление земельного участка в собственность всем сособственникам здания, расположенного на таком участке, однако, истцом не представлено доказательств совместного обращения всех сособственников в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании доли в праве незначительной, взыскании компенсации за долю в праве удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 (СНИЛС №) наследства оставшегося после смерти ФИО5, умершего 23.03.2022 состоящего из: 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать 

<

данные изъяты> доли принадлежащие ФИО3 в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>., незначительной.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 94 920 руб. в счет переданной доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 23 мая 2024 года. В указанной части решение исполнению не подлежит.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>..

Признать принадлежащую ФИО17 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО17 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С вступлением в законную силу настоящего решения денежные средства в размере 32 000 рублей, внесенные ФИО1 (СНИЛС №) на депозит Управления судебного департамента в Оренбургской области, подлежат перечислению на счет ФИО17.

Признать принадлежащую ФИО19 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО19 денежную компенсацию в размере 24 900 руб. в счет переданной ФИО1 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ФИО1 (СНИЛС №) денежной компенсации в размере 24 900 руб. в пользу ФИО19, прекратить право собственности ФИО19 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никитин А.А.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья Никитин А.А.