№ 2а-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 13 февраля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Суоярвский район» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018,

установил:

АМО «Суоярвский район» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, вынесенного СПИ, по тем основаниям, что администрация является должником по исполнительному производству № 13118/16/10018-ИП об обязании организовать надлежащее транспортное обслуживание населения, проживающего на ул.Красный Бор п.Поросозеро. 06.10.2016 в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство по делу, где взыскателем является прокурор Суоярвского района. Администрацией были предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Однако 23.01.2018 СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление от 23.01.2018 о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, т.к. вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований, незаконно возлагает на администрацию обязанность по оплате денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора, в связи с чем ставит вопрос о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель АМО «Суоярвский район» заявление поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном засеаднии пояснила, что должник длительное время, с июля 2017 года, мер к исполнению судебного решения не принимает. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № 13118/16/10018-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда РК от 31.05.2016 удовлетворены требования прокурора Суоярвского района в интересах ФИО2, ФИО3 Суд обязал АМО «Суоярвский район» в срок до 01.10.2016 организовать надлежащее транспортное обслуживание населения, проживающего на ул.Красный бор п.Поросозеро, путем организации регулярного автомобильного пассажирского сообщения с ул.Красный бор п.Поросозеро в пределах территории муниципального образования «Поросозерское сельское поселение».

Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2016.

06.10.2016 в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № 13118/16/10018-ИП об обязании организовать транспортное обслуживание населения на ул.Красный бор п.Поросозеро.

Определением суда от 15.03.2017 Администрации МО «Суоярвский район» представлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2017.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом установлено, что АМО «Суоярвский район» в порядке исполнения судебного решения согласованы, разработаны и приняты в установленном порядке необходимые правовые акты, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярные перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации»: Постановление от 13.10.2016 № 483 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов и постановление о критериях оценки участия в конкурсе»; Постановление Администрации МО «Суоярвский район» от 16.02.2017 № 96 «Об утверждении шкалы оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Суоярвского муниципальной района», Постановление АМО «Суоярвский район» № 99 от 16.02.2017 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Суоярвском муниципальном районе». 

Кроме того, администрацией были объявлены открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок «Красный бор - Совдозерское шоссе» на территории п.Поросозеро Суоярвского муниципального района, о чем размещена информация на официальном сайте АМО «Суоярвский район» и в средствах массовой информации (Постановления № 100 от 16.02.2017, № 212 от 21.04.2017, 2270 от 02.06.2017, № 306 от 05.07.2017).

Конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Кроме того, администрацией направлялись письма лицам, имеющим лицензии на осуществление пассажирских перевозок, в т.ч. ИП ФИО4, ООО «Инлайн», ИП ФИО5 

23.01.2018 СПИ ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 руб. в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок. Постановление вручено должнику 25.01.2018. Административным истцом подано административное исковое заявление об оспаривании постановления СПИ 05.02.2018, т.е. в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 Закона определяет круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры определены в ст.68 Закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, как установлено судом, требования исполнительного документа в установленный срок администрацией не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы, которые приводит административный истец в обоснование наличия объективных причин невозможности исполнить добровольно решение суда, нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, требований исполнительного документа, непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное СПИ и оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Из материалов дела следует, что должник является бюджетным учреждением, приступил к исполнению судебного решения путем оформления нормативно-правовых актов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярные перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», провел ряд конкурсов для выбора перевозчика. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации МО «Суоярвский район», на одну четверть. Размер исполнительного сбора, подлежащий взысканию, составит 37500 руб. (50000 руб. - ? (12500 руб.)). 

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что должником были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска (заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора), взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 до 37500 руб.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Елисеева Т.П.