РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению присвоен номер 

<

данные изъяты>. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику сумму в размере 1134800,00 рублей. В соответствии с Условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ** (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1134800,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 29000,00 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из расчета задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности ФИО3 перед истцом по состоянию на ** составляет 715383,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 649060,48 рублей, начисленные проценты – 17618,44 рублей, штрафы и неустойки - 48705,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 715383,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу требования не оспаривала, подтвердила факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ФИО3 обратился в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредита, тем самым сделал банку оферту заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования. 

Банк акцептовал оферту, сторонами заключено Соглашение, которому присвоен номер №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк ** осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1134800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО3 воспользовался предоставленным ему кредитом. 

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца в сумме 29000,00 рублей. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 17,97% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Задолженность по Соглашению о кредитовании, согласно представленному расчету, по состоянию на ** составляет 715383,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 649060,48 рублей, начисленные проценты – 17618,44 рублей, штрафы и неустойки - 48705,00 рублей. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Расчёт суммы долга и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен. Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10353,84 рублей.

Требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ** года рождения, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании 

<

данные изъяты> от ** по состоянию на ** в размере 715383,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 649060,48 рублей, начисленные проценты – 17618,44 рублей, штрафы и неустойки - 48705,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,84 рублей. 

Всего взыскать: 725737,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>