Дело № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 12 октября 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - три преступления. Преступления совершены на территории Угличского муниципального района при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда одного из многоквартирных домов в 

<

данные изъяты> г. Углича Ярославской области.

С целью реализации возникшего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес 1> и, находясь при входе на первый этаж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись принесенными с собой кусачками, перекусил велосипедный трос, после чего тайно похитил оставленный рядом с лестницей без присмотра велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8290 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8290 рублей.

В период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда одного из многоквартирных домов на 

<

данные изъяты> г. Углича Ярославской области.

С целью реализации возникшего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес 2> и, находясь при входе на первый этаж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил оставленный рядом с лестницей без присмотра велосипед «

<

данные изъяты>», номер рамы №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7200 рублей.

В период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда одного из многоквартирных домов в 

<

данные изъяты> г. Углича Ярославской области.

С целью реализации возникшего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес 3> и, находясь в коридоре первого этажа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный рядом с лестницей без присмотра велосипед «

<

данные изъяты>», номер рамы №, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника адвоката Шмидт Е.О., не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, решение по наказанию подсудимого оставили на усмотрение суда. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанные в обвинительном заключении факты тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевших. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом по каждому эпизоду обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевших.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три умышленных преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту отбытия наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, заработал 11 поощрений, с 2014 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. На учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания: 

<

данные изъяты> На момент совершения преступлений являлся судимым. Однако судимости по приговорам от 17.09.2002 года и от 18.06.2012 года в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Заволжским районным судом г. Ярославля от 19.04.2013 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: документы на велосипеды надлежит возвратить потерпевшим.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.04.2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания ФИО1 по приговору от 19.04.2013 года с 19.10.2012 года по 11.10.2017 года включительно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: документы на велосипеды возвратить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а в случае их не востребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу, данные документы хранить с материалами дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев