дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора ЗАО «Туапсе-Связь» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратился технический директор ЗАО «Туапсе-Связь» ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровыми и несоответствующим характеру совершенного правонарушения. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Кутакова С.Д. от 06.08.2019 № 5-473/112-19 о назначении в отношении заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, просил суд отменить постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019 года в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 10.06.2019 года в 11 часов 00 минут при проведении административным органом проверки установлено, что должностное лицо - технический директор ЗАО «Туапсе-Связь» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по лицензии № 135864 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом ЗАО «Туапсе-Связь» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края отсутствуют, чем нарушены: п. 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.п. 7,10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, пп. б) п.2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно - розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6; п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» оператор связи ЗАО «Туапсе-Связь» не выполняет требования к сетям и средствам связи для доведения ОРМ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют. По данному факту в отношении технического директора ЗАО «Туапсе-Связь» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено администативное правонарушение, с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года должностное лицо – технический директор ЗАО «Туапсе – Связь» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так, судом установлено, что Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу стало известно о нарушении обществом лицензионных требований, выразившихся в неисполнении требований обществом ввода технических средств СОРМ, из письма Управления ФСБ России по Краснодарскому краю № 14/2/1/1033 от 16.04.2019. 

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР- ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутаковым С.Д., должностное лицо технический директор ЗАО «Туапсе – Связь» ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением сроков привлечения к административной ответственности по санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который истек 17.07.2019 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным- основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу технического директора ЗАО «Туапсе-Связь» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 06.08.2019 года отменить, производство по административному делу прекратить, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья