Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ФИО1) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.012022г. между ФИО2 и ФИО1 с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор займа №, по которому предоставил ей заем в размере 22260 руб. на срок 21 день с момента заключения договора.

26.10.2022г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор уступки права (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляет 55490, 56 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22260 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом –31872,7 руб., сумма задолженности по штрафам- 1357, 86 руб.. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 55490, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.01.2022г. между ФИО2 и ФИО1 с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор займа №, по которому предоставил ей заем в размере 22260 руб. на срок 21 день с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО1 в сети интернет. Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате договора займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма задолженности за указанный период составляет 55490,56 руб..

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору займа не превышает установленный законом предел.

Из представленного ФИО1 расчета задолженности по договору займа задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4 составляет 55490, 56 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22260 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом –31872,7 руб., сумма задолженности по штрафам- 1357, 86 руб..

Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55490 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО10