П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 29 ноября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, пребывающей по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Приморско-Ахтарский районный суд из ОМВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в каб. № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения пребывания в РФ гражданкой Узбекистана ФИО4, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока пребывания. Въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок её законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отдела МВД по 

<

адрес> ФИО6 просил суд, подвергнуть правонарушителя ФИО7 административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО7, свою вину в совершении административного правонарушения признала. Суду пояснила, что в 

<

адрес> проживает её родная сестра. Старшая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка ФИО1. Она занимается сбором документов для получения патента на территории РФ, просит не выдворять её с территории РФ, так как в 

<

адрес> ей негде жить, все своё имущество она там продала. 

Суд, выслушав представителя отдела ОМВД по 

<

адрес> ФИО6, правонарушителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на основании следующего: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в каб. № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения пребывания в РФ гражданкой Узбекистана ФИО4, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока пребывания. Въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок её законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО6, объяснением ФИО4 и другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на территорию РФ ФИО4 въехала ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью работы. В 

<

адрес> проживает её родная сестра, которая является гражданкой РФ. Старшая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка ФИО1. По данному факту возбуждено уголовное дело, следственным комитетом по 

<

адрес> ведется расследование. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу. С участием её дочери ФИО2 проводятся следственные действия. ФИО4 занимается сбором документов для получения патента на территории РФ. На территории Республики Узбекистан недвижимого имущества не имеет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Таким образом, выдворение ФИО4 за пределы РФ, нарушит ее семейные права, так как она в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с родственниками. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО5 возможно назначить без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, пребывающей по адресу: 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежные средства от штрафа перечислить УФК по 

<

адрес> (ОМВД по 

<

адрес>): КБК 18№, ИНН 

<

***>, Банк получателя 233001001, р/с 40№, БИК 040349001, КПП 234701001, ОКАТО 03241501000 в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко