К делу № 2-8929/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

05 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 443,92 руб. На основании указанного заключения истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, выплата страхового возмещения в срок произведена не была. Досудебную претензию истца о выплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с произведением выплаты ответчиком в сумме 62 300 руб., просит взыскать неустойку в размере 13 441 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 990 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходов по удостоверению доверенности и заверении копий документов в размере 1 000 руб., почтовых расходов в сумме 400 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, просила суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй п. 1 ст. 12 положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Гражданская ответственность истца согласно страховому полису № застрахована ПАО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз 1 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После произошедшего ДТП, истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., направив необходимые документы для производства выплаты, которые получены ответчиком 28.11.2016г.

Срок исполнения ответчиком обязательств предусмотренных ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца лишь ДД.ММ.ГГГГ., о чем отражено в акте осмотра.

31.12.2016г. согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» №, определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 60 800 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 62 300 руб.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств сроком на 24 дня.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 13 441 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма неустойки составляет 13 441 руб., сходя из следующего расчета: 58 443,92 руб. (сумма ущерба) х 1% х 23 дня. 

Данную сумму неустойки суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требование истца о возмещении расходов, понесенных за услуги оценщика, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом по собственной инициативе произведена независимая оценка, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, за производство которой истцом оплачено 12 980 руб.

Данное экспертное заключение направлено в адрес ответчика совместно с досудебной претензией урегулирования спора – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать, так как экспертное заключение изготовлено по воле истца, осуществлено в пределах срока исполнения ответчиком обязательств предусмотренных ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и направлено ответчику после производства им выплаты в полном объеме. 

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности являются судебными издержками, доверенность выдана специально для участия в конкретном деле (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику пакет необходимых для производства выплаты документов, ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию, в связи с направлением которых он понес расходы в размере 400 руб.

Таким образом, указанные издержки в полном объеме подлежат возмещению истцу на основании абзаца 8 статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 13 441 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб., а так же расходы по направлению почтовых отправлений в сумме 400 руб., а всего 15 841 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 441 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по направлению почтовых отправлений в сумме 400 руб., а всего 15 841 руб. 00 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: