Дело №12-743/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Пержукова Л.В., рассмотрев жалобу директора ООО «СО «Тверьнефтепродукт» на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 09.06.2017 №7.2-Пс/0115-0000-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СО «Тверьнефтепродукт», 

с участием защитников Крутенко М.В. и Баженовой Е.Ю., помощника прокурора Московского района г.Твери Шваревой Д.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 09.06.2017 №7.2-Пс/0115-0000-2017 ООО «СО «Тверьнефтепродукт» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указано, что выводы, изложенные в постановлении, преждевременны и не основаны на установлении и проверке всех обстоятельств дела. 

Так, по факту утечки топлива 06.01.2017 на территории Тверской нефтебазы Обществом были предприняты немедленные меры к ликвидации разрыва, безотлагательно проведено техническое расследование, по результатам которого 13.01.2017 составлен и утвержден Акт технического расследования причин инцидента. 09.01.2017 Общество уведомило Управление Ростехнадзора по Тверской области о произошедшем инциденте, последствия которого ликвидированы, и информация о причинах и принятых мерах будет отражена в ежеквартальном отчете в установленном законом порядке.

Письмом от 08.02.2017 Управление Ростехнадзора по Тверской области указало о необходимости предоставить материалы расследования до 20.02.2017.

14.02.2017 данные материалы были направлены в Управление Ростехнадзора по Тверской области письмом №04-11-35-388.

16.03.2017 Управление Ростехнадзора по Тверской области письмом №07-16/1482 указало на недостатки проведенного расследования, предложило провести дополнительное техническое расследование, информацию о котором предоставить до 31.03.2017.

31.03.2017 сопроводительным письмом №04-11-35-823 (входящий номер 07-2945 от 03.04.2017) Общество направило в Управление Ростехнадзора по Тверской области Акт дополнительного технического расследования, в котором все недостатки, на которые было указано Управлением Ростехнадзора по Тверской области, устранены.

Данные обстоятельства в ходе прокурорской проверки не были приняты во внимание, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки были допущены грубые нарушения Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Так, в решении о проведении проверки от 07.01.2017 не раскрыт предмет проверки и указан срок ее проведения – до 25.01.2017. Акт по результатам проверки составлен в конце мая 2017 года. Документы, подтверждающие необходимость продления проверочных мероприятий, материалы дела не содержат. Мероприятия, выполненные прокуратурой по факту утечки топлива 06.01.2017, сводятся к копированию выводов Управление Ростехнадзора по Тверской области по результатам изучения Акта технического расследования.

Обжалуемым постановлением Обществу вменяется нарушение порядка проведения технического расследования, но когда он был нарушен, в постановлении не указано, а место совершения правонарушения определено адресом: 

<

адрес>, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Учитывая допущенные в ходе прокурорской проверки нарушения, доказательства об обстоятельствах правонарушения являются недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Общества доводы жалобы поддерживали, дополнительно ссылались на нарушение прокурором приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 №265, ходатайствовали о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Ростехнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Московского района г.Твери Шварева Д.А. против удовлетворения жалобы возражала, поясняя суду, что о проведении проверки был извещен надлежащим образом руководитель Тверской нефтебазы ФИО1 под роспись, уведомление о продлении срока проверки направлялось в адрес ООО «СО «Тверьнефтепродукт» 01.02.2017, в последующем письменные уведомления о приостановлении и возобновлении проверки Обществу не направлялись, но директор Тверской нефтебазы ФИО1 был устно уведомлен и о приостановлении, и о возобновлении проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, помощников прокурора, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из обжалуемого постановления следует, что проведенной прокуратурой Московского района г.Твери проверкой установлено, что 06.01.2017 на территории опасного производственного объекта «Площадка Тверской нефтебазы» по адресу: 

<

адрес>, произошел разрыв сварного шва на технологическом трубопроводе нефтепродуктов, в результате чего произошла утечка топлива (Аи-95) в количестве 3-5 тонн.

В нарушение пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480 (далее-Порядок), Общество не передало оперативное сообщение об инциденте в органы прокуратуры (по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем). Техническое расследование причин инцидента было проведено некачественно, с нарушением требований вышеназванного Порядка и Положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО ООО «СО «ТНП», утвержденного генеральным директором ООО «СО «Тверьнефтепродукт» и согласованного с Центральным управлением Ростехнадзора 17.06.2014, а именно: в нарушение пункта 34 Порядка:

-в разделе 3 Акта технического расследования причин инцидента (далее-Акт) «Характеристика места инцидента» отсутствует информация о проектных данных, о фактическом выполнении проекта, не дано заключение о состоянии опасного производственного объекта перед инцидентом, о режиме работы объекта (оборудования) до инцидента (утвержденный, фактический, проектный), не указана информация о ранее аналогичных инцидентах на данном объекте;

-в разделе 5 Акта «Обстоятельства инцидента» отсутствуют сведения об обстоятельствах инцидента, повреждении оборудования и сценарии его развития; не указано какие конкретно факторы привели к инциденту, его последствия (допущенные нарушения законодательства, установленных правил и требований к обеспечению безопасности и др.); не описаны технологические процессы и процесс труда;

-в разделе Акта «Заключения о лицах, ответственных за допущенный инцидент» не указаны лица, ответственные за свои действия или бездействие, которые привели к инциденту, не указано, какие требования нормативных документов не выполнены или нарушены данным лицом, исполнителем работ;

-Акт не содержит информации о продолжительности простоя, о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Таким образом, Обществом были нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 34 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3. ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, среди прочего обязана:

-соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

-соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом4 статьи3 настоящего Федерального закона);

-осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

-принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

-анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

-своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

-вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

-представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержден Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480. Согласно п.п.1 п.6 названного Порядка организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: 

передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в:

территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.);

вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых);

орган местного самоуправления;

государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации;

профсоюзную организацию;

страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте;

соответствующий орган прокуратуры.

Передача оперативного сообщения о происшедшей аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем.

Материалами дела установлено, что в нарушение п.6 Порядка Обществом в соответствующий орган прокуратуры не было передано оперативное сообщение об инциденте, оформленное по образцу согласно приложению N3 к Положению о порядке проведения технического расследования инцидентов на опасных производственных объектах ООО «СО «Тверьнефтепродукт», в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента.

Пунктами 32-35 Порядка регламентирован порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях, их учета и анализа.

Так, в силу п.32 Порядка расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов (п.33 Порядка).

В силу п.34 Порядка результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Согласно п.35 Порядка учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению N5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается:

1) количество инцидентов;

2) характер инцидентов;

3) анализ причин возникновения инцидентов;

4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, ГТС, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

12.05.2014 Генеральным директором ООО «СО «Тверьнефтепродукт» было утверждено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «СО «Тверьнефтепродукт».

Из Приложения N1 к данному Положению следует, что в разделе 3 Акта «Характеристика места инцидента» наряду с данными о времени ввода объекта в эксплуатацию, его местоположении, необходимо показать проектные данные и фактическое выполнение проекта; дать заключение о состоянии объекта перед инцидентом, режим работы объекта (оборудования) до инцидента (утвержденный, фактический, проектный); указать, были ли ранее на данном участке (объекте) аналогичные инциденты. В разделе 5 «Обстоятельства инцидента» описываются обстоятельства инцидента, информация о пострадавших, указывается, какие факторы привели к инциденту, как протекал технологический процесс и процесс труда, описываются протекал технологический процесс, процесс труда, действия обслуживающего персонала и должностных лиц. Излагается последовательность событий. 

В 8 разделе Акта «Заключение о лицах, ответственных за допущенный инцидент» указываются лица, ответственные за свои действия или бездействие, которые привели к инциденту. При этом указывается, какие требования нормативных документов не выполнены или нарушены данным лицом, исполнителем работ.

В разделе 9 Акта «Экономический ущерб от инцидента» с учетом п.34 Порядка надлежит указывать сведения о продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента. 

Анализируя Акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 06.01.2017, утвержденный 13.01.2017, судья приходит к выводу о его несоответствии Положению о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «СО «Тверьнефтепродукт», а именно, в разделе 3 Акта отсутствует информация о проектных данных, о фактическом выполнении проекта, не дано заключение о состоянии опасного производственного объекта перед инцидентом, о режиме работы объекта (оборудования) до инцидента, не указана информация о ранее аналогичных инцидентах на данном объекте; в разделе 5 Акта отсутствуют сведения об обстоятельствах инцидента, повреждении оборудования и сценарии его развития; не указано какие конкретно факторы привели к инциденту, его последствия (допущенные нарушения законодательства, установленных правил и требований к обеспечению безопасности и др.); не описаны технологические процессы и процесс труда; в разделе Акта «Заключения о лицах, ответственных за допущенный инцидент» не указаны лица, ответственные за свои действия или бездействие, которые привели к инциденту, не указано, какие требования нормативных документов не выполнены или нарушены данным лицом, исполнителем работ; Акт не содержит информации о продолжительности простоя, о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Допущенные Обществом выше установленные нарушения в их совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Данное административное правонарушение совершено в форме бездействия, соответственно, местом его совершения в обжалуемом постановлении правомерно указано 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы постановление содержит даты допущения Обществом нарушений требований промышленной безопасности. 

Оценивая доводы жалобы и защитников о допущенных прокурором процессуальных нарушениях при проведении проверки, а именно, в решении о проведении проверки от 07.01.2017 не раскрыт предмет проверки, не обоснована необходимость продления проверочных мероприятий, нарушен срок ее проведения, судья исходит из следующего.

Решение о проведении данной проверки было принято прокурором Московского района г.Твери 07.01.2017; о продлении срока проверки на 20 рабочих дней – 23.01.2017; о приостановлении проверки на 2 месяца – 30.01.2017; о возобновлении проверки – 16.03.2017. О проведении проверки 07.01.2017 был уведомлен директор базы ФИО1, что подтверждено его личной подписью на решении о проведении проверки. Реестром почтовой оплаты за февраль 2017 года в совокупности с объяснениями помощника прокурора в судебном заседании подтвержден факт отправки Обществу уведомления о продлении срока проверки. Обстоятельства уведомления Общества о приостановлении и о возобновлении проведения проверки объективными данными не подтверждены. До 17.03.2017 при проведении прокурорской проверки надлежало руководствоваться Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 г. N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно п.1 названного приказа срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. Решение о последующем продлении на срок, не превышающий двадцать рабочих дней, может быть принято вышестоящим прокурором или его заместителем. При необходимости проведения специальных исследований, экспертиз, ревизий, получения дополнительных документов и информации, которые могут повлиять на выводы проверки, ее проведение может быть приостановлено по решению прокурора или его заместителя на срок до шести месяцев. В случае невозможности завершения в течение шести месяцев указанных мероприятий либо получения необходимых документов и материалов срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя. О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации). После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Действия (бездействие) прокурора при проведении проверки Общество в установленном законом порядке не обжаловало.

Отсутствие доказательств уведомления Общества о приостановлении и возобновлении проведения проверки, при наличии у Общества права знакомится с материалами проверки основанием для признания акта проверки от 21.05.2017 недопустимым доказательством не является.

Кроме того, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждена актом технического расследования причин инцидента, произошедшего 06 января 2017 года, утвержденного 13 января 2017 года, актом дополнительного технического расследования причин инцидента, произошедшего 06 января 2017 года, утвержденного 31 марта 2017 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2017, решением о проведении проверки от 07.01.2017, о продлении срока ее проведения, приостановлении и возобновлении проверки; документами, подтверждающими эксплуатацию Обществом опасных производственных объектов, Положением о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «СО «Тверьнефтепродукт», утвержденным генеральным директором Общества 12.05.2014 и согласованным с Центральным управлением Ростехнадзора 17.06.2014. 

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение равен одному году со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

Грубые процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер допущенных Обществом нарушений, принимая во внимание их устранение 31.03.2017, отсутствие вредных последствий? судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, которому подвергнуто Общество обжалуемым постановлением, до 100000 руб., изменив в этой части постановление. При этом с учетом объекта данного правонарушения оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу частей 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ судья не усматривает. 

Оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 09.06.2017 №7.2-Пс/0115-0000-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СО «Тверьнефтепродукт» изменить, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.В.Пержукова