Судья Козлова И.В. №12-2000/2025

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев материалы по жалобе заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №320 района Южное Медведково г. Москвы от 16 мая 2024 года в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, 

которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 384 100 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16 мая 2024 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно: не оплатил штраф по постановлению от 26 июня 2023 года в размере 200 000 руб., вынесенному должностным лицом ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО. Постановление от 26 июня 2023 года вступило в законную силу 08 августа 2023 года. 

На постановление мирового судьи должностным лицом административного органа подана жалоба, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, он просит его отменить, поскольку мировым судьей неверно назначено наказание привлекаемому лицу.  

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки неизвестна.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, административный орган извещался о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.  

Исследовав доводы жалобы, ознакомившись с представленными материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 не оплатил штраф, назначенный 26 июня 2023 года в размере 200 000 руб., 

- копией постановления № 2733-2734/Ц от 26 июня 2023 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., вынесенного должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, которое вступило в законную силу 08 августа 2023г.;

- извещением о необходимости уплаты административного штрафа и вызове на составление протокола об административном правонарушении, иными материалами.

Вышеприведенные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет. 

Проверив доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние было зафиксировано 08 октября 2023 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент вынесения решения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

На дату рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФоАП истек.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья  

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №320 района Южное Медведково г. Москвы, от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области - без удовлетворения.  

 Судья Л.И. Воронина