дело №1-15/24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

10 апреля 2024 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Назарова А.В., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, ком.509, проживающего в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 07 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

1) ФИО3 приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО3 в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем ВАЗ 211500 государственный регистрационный знак № РУС, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передвигался по автодороге «Бавлы-Октябрьский» на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, на 14 км был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить отказался.

2) В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющего географические координаты №, № приобрел у неустановленного лица через «закладку» наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,34 грамма, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе в барсетке, находившейся в салоне автомобиля марки ВАЗ 211500 регистрационный знак № РУС для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 211500 регистрационный знак 

<

***> РУС в котором находился ФИО3, обнаружена и изъята барсетка, в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,34 грамма, которое он незаконно приобрел без цели сбыта и хранил до момента задержания сотрудниками полиции. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,34 грамма относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил приобрести наркотическое средство, заложил свой сотовый телефон в ломбарде. ФИО3 на автомашине ВАЗ 2115 государственный номер №, которую арендует для работы в такси, поехал к Свидетель №10, с помощью её телефона и банковской карты положил на её карту деньги. ФИО2 через телефон Свидетель №10 списался с продавцом, пришли координаты «закладки» в 

<

адрес>. ФИО3 забрал сверток с наркотическим веществом и они поехали в 

<

адрес>. На перекрестке с.ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 остановил инспектор дорожно-патрульной службы, спросил, имеются ли запрещенные предметы. ФИО3 ответил – нет. ФИО3 продул в алкотектор, результат показал 0,000 мг.л. ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Сотрудники полиции осмотрели барсетку, которая находилась при ФИО3 и обнаружили наркотическое средство, которое было изъято при понятых. По приговору от 05 апреля 2022 года Октябрьского городского суда Республики Башкортостан ФИО3 был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Обязательные работы ФИО3 отработал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 

<

адрес> км автодороги «Бавлы-Октябрьский» на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, автомобиль марки ВАЗ 211500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №9 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался, так как ранее употреблял наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 встретил Свидетель №10, у которой попросил сотовый телефон, заказал через сеть интернет наркотическое средство – N-метилэфедрон 1,34 грамма. Затем пришли координаты «закладки» N54?45'80.45"; Е53?41'26.13". Оплату покупки ФИО3 произвел через банковскую карту Свидетель №10, которая не знала, что он делает через её сотовый телефон. За наркотическое средство ФИО3 заплатил 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов управляя автомобилем ВАЗ 211500 регистрационный знак № ФИО3 приехал на участок местности, расположенный вблизи д.

<

адрес> 

<

адрес> РТ. Не доезжая до места «закладки», указанного в координатах, он остановился и оставив Свидетель №10 в салоне автомобиля, сходил к месту «закладки», где забрал сверток с наркотическим средством «N-метилэфедрон». Сверток с «N-метилэфедрон» ФИО3 положил в барсетку, которая находилась в салоне автомобиля. ФИО3 управляя автомобилем, поехал по автодороге от д.

<

адрес> к автодороге «Бавлы-Октябрьский», на 

<

адрес> км автомобиль ФИО3 был остановлен инспектором ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, который отстранил его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался. Сотрудником полиции был обнаружен сверток с наркотическим средством. Далее были вызваны ещё сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели изъятие находящихся в салоне автомобиля наркотических средств. Изъятые предметы были упакованы (т.1, л.д.192-195). 

К показаниям подсудимого ФИО3 данным в судебном заседании суд относиться критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов встретилась с ФИО3, который был на автомашине марки ВАЗ 2115. ФИО3 попросил у Свидетель №10 сотовый телефон марки «Samsung», что-то делал в телефоне. ФИО3 попросил её перевезти его наличные денежные средства в размере 6500 рублей на банковскую карту через терминал. Они проехали к банкомату, ФИО3 кому-то писал в её телефоне, в каком приложении она не видела. ФИО3 попросил её съездить с ним, она поехала. На телефоне ФИО3 включил карты, и они ехали по навигатору в телефоне. Находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, возле посадки ФИО3 остановил машину, вышел и куда-то пошел, а она осталась в машине. Вернулся ФИО3 через пару минут, сел в машину и они выехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. По пути следования их остановил сотрудник ГИБДД, где именно она не помнит. Подойдя к машине, сотрудник ГИБДД предъявил удостоверение, представился. Сотрудник ГИБДД спросил у ФИО3 есть ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что при нем ничего незаконного нет. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа сотрудник ГИБДД остановил проезжавшие мимо автомашины и попросил незнакомых лиц, поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции стал осматривать машину. В ходе осмотра в барсетке ФИО3 сотрудником полиции был обнаружен сверток с веществом, который в присутствии понятых был изъят и упакован в специальный пакет. Барсетка принадлежит ФИО3 Брал ли ФИО3 с собой барсетку, когда выходил из машины, приносил ли он что-либо с собой и положил ли в неё что-либо, она не видела. Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа во время несения службы в составе экипажа дорожно-патрульной службы на автодороге «Бавлы-Октябрьский» 

<

адрес> км Свидетель №9 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором алкотектор «Юпитер», результат составил 0,000 мг/л. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, так как имелось основание полагать, что он находится в наркотическом опьянении при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, пояснив, что недавно употребил наркотическое вещество. В отношении ФИО3 был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. При составлении протоколов и актов на ФИО3 велась видеосъемка. В ходе осмотра места происшествия дознавателем Свидетель №1 в присутствии ФИО3, Свидетель №10, двух понятых в салоне автомашины была обнаружена барсетка, внутри которой был обнаружен пакетик с порошком. Данный сверток был изъят при понятых и упакован. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводился Свидетель №1 в присутствии ФИО3 и понятых. При осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2115 была обнаружена барсетка, в которой было обнаружено порошкообразное наркотическое средство, стеклянная трубка, которые были изъяты и упакованы, так же были изъяты телефон и автомашина ВАЗ 2115. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №9 несли службу на 

<

адрес> км автодороги «Бавлы-Октябрьский». Около 02 часов была остановлена автомашина ВАЗ 2115 под управлением ФИО3, у которого были признаки опьянения - расширенные зрачки глаз. Свидетель №2 и Свидетель №9 спросили у ФИО3, имеются ли у него запрещенные предметы, он стал нервничать. Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия дознаватель Свидетель №1 на заднем сиденье автомашины из барсетки изъял пакетик с порошком. Со слов ФИО3 он приобрел изъятый порошок через интернет. ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования. Осмотр автомашины ВАЗ 2115 проводили в присутствие ФИО3 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия ФИО3 давал показания добровольно, в присутствии защитника. Указание в постановлении о выемке у Свидетель №9 (т.2, л.д.49-50) времени совершения преступления является опечаткой. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в её рапорте в уголовном деле (т.1, л.д.171) ошибочно указана масса изъятого у ФИО3 наркотического средства 1,33 грамма, вместо 1,34 грамма. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон, который был осмотрен Свидетель №4, телефон не включался. Координаты места приобретения наркотического средства ФИО3 были определены сотрудниками полиции по геолокации. ФИО3 в ходе допроса указал координаты места приобретения наркотического средства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве вместе с начальником УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №2 и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №9 На автодороге недалеко от д.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан из лесопосадки выезжала автомашина ВАЗ 2115 под управлением ФИО3, в которой находилась девушка. Свидетель №9 автомашина была остановлена. Поведение ФИО3 было странным. ФИО11 была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудником полиции Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты колбочка, сверток с веществом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приобрел автомашину марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № рус у ФИО12 Между ними был заключен договор купли-продажи. Свидетель №6 должен был поставить автомашину на регистрацию в ГАИ, но они договорились, что он этого делать не будет, будет платить вместо него налоги. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, хотел арендовать у него машину. Они заключили договор аренды транспортного средства, ФИО3 выбрал автомашину марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № рус, заплатил 2700 рублей за 3 дня, когда он должен был вернуть ему машину, не было оговорено. Куда ФИО3 ездил ему не известно. Свидетель №6 позвонил ФИО3 и сообщил, что машина задержана сотрудниками полиции (т.1, л.д.120-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан на автодороге «Бавлы-Октябрьский» 

<

адрес> км, его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Была остановлена автомашина марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № РУС, водителем автомашины был ФИО3 Сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся при нём и в машине. ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов при нём и в машине не имеется. Сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины была обнаружена барсетка, в которой были обнаружены трубка и порошок, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы при понятых. Кроме Свидетель №7 в ходе осмотра участвовал другой понятой. ФИО3 пояснил, что барсетка принадлежит ему (т.2, л.д.107-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан на автодороге «Бавлы-Октябрьский» 

<

адрес> км его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Была остановлена автомашина марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № РУС, водителем автомашины был ФИО3 Сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем и в машине. ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов при нем и в машине не имеется. В ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции была обнаружена барсетка, в которой были обнаружены трубка и порошок, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы при понятых. Кроме Свидетель №8 в ходе осмотра участвовал другой понятой. ФИО3 пояснил, что барсетка и его содержимое принадлежат ему (т.1, л.д.129-130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № РУС на 

<

адрес> км автодороги «Бавлы-Октябрьский» 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан. В автомобиле обнаружена барсетка черного цвета, в которой обнаружена прозрачная трубка, на дне трубки имеется нагар. В барсетке обнаружен полимерный сверток с порошком голубого цвета. Прозрачная трубка и порошок голубого цвета изъяты и упакованы. В салоне автомашины обнаружен и изъят телефон «Самсунг». Автомашина ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № РУС изъята (т.1, л.д.13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС в салоне на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята барсетка темного цвета (т.1, л.д.138-145).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный вблизи д.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, координаты 54.458045; 53.412613. Осматриваемое место является лесом и находится вблизи дороги, посередине имеется заросшая травой колея, левее колеи расположено дерево, имеющее несколько стволов (т.1, л.д.18-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан осмотрен 14 км автодороги «Бавлы-Октябрьский» расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, координаты 54.479297; 53.400223. В 200 метрах от осматриваемого участка расположен перекресток, оборудованный светофором (т.2, л.д.115-116).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником следственного отдела у Свидетель №9 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.2, л.д.51-53).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №9 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО3 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.23). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при наличии у него признаков алкогольного опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования 0,000 мг.л (т.1, л.д.26). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №9 на основании статьи 27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке водитель ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1, л.д.24).

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №9 у ФИО3 изъято водительское удостоверение 9923 № (т.1, л.д.28).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 

<

адрес> км автодороги «Бавлы-Октябрьский» в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1, л.д.27).

Из копии приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.211-213).

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 28.9, части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено (т.1, л.д.31).

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей на оптическом диске следует, что на них зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление административного материала в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №9

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 1,34 г содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1, л.д.56). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,33 г содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. В представленной на исследование стеклянной трубке имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, так как вещество обнаружено в следовых количествах. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г от исследуемого вещества (т.1, л.д.52-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях барсетки, представленной на экспертизу обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, определить количество вещества не представляется возможным в связи с его следовым количеством (т.1, л.д.74-76).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией приговора суда, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия, справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО3 в совершении преступлений. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений.

Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы), вторая средняя стадия, активная зависимость, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства (т.1, л.д.80-81).

Доводы защитника подсудимого адвоката Назарова А.В. о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не является конкретизированным, изложенные в нём обстоятельства не подтверждены собранными по делу доказательствами, описание события преступления основано на предположениях, имеются существенные противоречия о месте обнаружения наркотического вещества, являются необоснованными. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения судом не установлено. 

Действия ФИО3 по эпизоду № суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО3 по эпизоду № суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, в период нахождения в следственном изоляторе, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со статьёй 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не имеется.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с совершением подсудимым ФИО3 преступлений в период отбытия наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Суд учитывая, что ФИО3 не является собственником транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, копию приговора суда, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, протокол об изъятии документов, после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон Samsung следует вернуть по принадлежности Свидетель №10, автомашину ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства следует вернуть по принадлежности Свидетель №6, сейф-пакет с барсеткой, 5 картами, металлической цепочкой, зажигалкой, зарядным устройством, смарт картой следует вернуть по принадлежности ФИО3, сейф-пакет с наркотическим средством массой 1,32 грамма следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, поскольку вещественное доказательство имеет значение для принятия решения по выделенному материалам уголовного дела, сейф-пакет со смывами с рук ФИО3, сейф-пакет со стеклянной трубкой, сейф-пакет с пакетиками следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ по эпизоду №, частью 2 статьи 228 УК РФ по эпизоду № и назначить наказание:

по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года,

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного сложения дополнительного наказания, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, копию приговора суда, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, протокол об изъятии документов хранить в уголовном деле, сотовый телефон Samsung вернуть Свидетель №10, автомашину ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть Свидетель №6, сейф-пакет с барсеткой, 5 картами, металлической цепочкой, зажигалкой, зарядным устройством, смарт картой вернуть ФИО3, сейф-пакет с наркотическим средством массой 1,32 грамма хранить в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сейф-пакет со смывами с рук ФИО2, сейф-пакет со стеклянной трубкой, сейф-пакет с пакетиками уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 26 апреля 2024 года

. 

.