Дело № 1-210/2019 

Поступило в суд: 07.06.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре ... А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В., 

защитника – адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

подсудимого Левенец ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Левенец ... ... 

...

...

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Левенец ... будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Левенец ... на основании постановления мирового судьи ... судебного участка Октябрьского судебного района ... от 25.01.2019, вступившего в законную силу 05.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение Левенцом .... в ГИБДД не сдавалось.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.04.2019 в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 35 минут Левенец .... находился дома по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. В это время у Левенец ... возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения.

Находясь в том же месте и в тоже время, Левенец ... реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вышел во двор ..., где был припаркован его автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ... регион и сел за его управление, завел двигатель и начал движение по улицам ....

08.04.2019 около 03 часов 35 минут Левенец ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем у ... по ул. ... в ..., был задержан сотрудниками ДПС ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что Левенец .... управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку изо рта последнего исходил запах алкоголя, имелась неустойчивость позы, то в 03 часа 55 минут 08.04.2019 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ... он был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион.

После чего, 08.04.2019 Левенец ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ... ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС в присутствии понятых Левенцу ... было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Левенец .... в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого Левенец ... – адвокат Смушкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Левенец .... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Левенец ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Левенец ... суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, в ... «НОКНД» не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание Левенец ... суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ..., .... 

Как отягчающее наказание Левенец ... обстоятельство, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимости Левенец ... по приговорам от 02.06.2014, 18.01.2016, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива - простой.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также данные по характеристике личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить Левенец ... наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. 

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении Левенец .... суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.5, 63, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту Левенец ... в ходе дознания, в общей сумме ... рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левенец ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на Левенец ... обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, при необходимости пройти курс лечения у врача нарколога.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Левенец ... до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... о задержании транспортного средства от ... хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .