Дело № 2-1006/2025

УИД 59RS0027-01-2025-001306-15 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 659,59 руб. и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, заемщику выдан кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования ООО ПКО «Айсберг». Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать. 

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в сумме 80 648,65 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев при условии ежемесячного погашения задолженности в размере 3 231 руб. ежемесячно 23 числа, последний платеж 3 205,17 руб. (л.д.5).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-10). 

Расчетом задолженности, выпиской по счету установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89 659,59 руб., в том числе: сумма основного долга 61 816,34 руб., проценты за пользование кредитом 27 843,25 руб. (л.д.4,7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № № ООО «ФинТраст» (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору № № ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО ПКО «Айсберг» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № №, право требования по указанному по кредитному договору перешло истцу (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 659,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 445 руб., указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.19).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска по настоящему делу ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется су-дом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячно до 23 числа, соответственно ответчик должна была внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть также после истечения срока исковой давности.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске по требованиям истца.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья Л.Г. Оборин