Мировой судья судебного участка Дело № 12-57/2020

№ 58 Улетовского судебного района УИД: 75RS0058-01-2020-000790-96

Павлова Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Цыдыпове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой указанное постановление просит отменить и прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, полагает, что он не совершал действий незаконного характера, так как такое деяние возникает после введенного в отношении него ограничения потребления электроэнергии управляющей компанией установленным Российским Законодательством порядком.В жалобе указывает на то, что в доказательствах, предоставленных управляющей компанией нет показаний двух незаинтересованных лиц, подтверждающих ни ограничение подачи электроэнергии, ни незаконное подключение, нет различимых фото или видеофиксации с привязкой к местности, что указывало бы на незаконное подключение квартиры к электрораспределительному щитку, нет доказательств что было вручено уведомление, нет фактов, подтверждающих что незаконное подключение имело место кроме ничем не подтвержденных слов инженера ФИО4, так как в акте технического осмотра электроустановок не стоит роспись присутствующего при осмотре электромонтера ФИО5, который отказался его подписывать, что подтверждает отсутствие данного факта. Данные о задолженности не соответствуют действительности. Вместо ограничения произведено приостановление. Так же отсутствует задолженность за электроэнергию, что доказывает незаконность действий управляющей компании.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОМВД России по ЗАТО п. Горный, МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п. Горный не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 09 сентября 2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ.

В силу статьи 7.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акту от 13 марта 2020 года, составленным представителями МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный, потребитель ФИО1, проживающий по адресу: адрес, после ограничения 12 марта 2020 года и повторного ограничения 13 марта 2020 года в 10.00 часов, самовольно подключился к электроснабжению путем прокладки кабеля к стояковым сетям. В 15.00 часов сделана фото и видео фиксация нарушения. Девушка за дверью квартиры 34 дверь не открыла и от подписи отказалась. В результате незаконного подключения перегорел предохранитель на шине фазы Бв ВРУ (л.д.7).

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № 972954/96 от 20 марта 2020 года, составленном УУП ОМВД России по ЗАТО адрес в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 14), заявлением директора МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный ФИО2 от 17 марта 2020 года (л.д. 4), актом о ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.5), докладной запиской главного инженера МУП ЖКХ ЗАТО п. Горный ФИО4 от 13 марта 2020 года (л.д.8), уведомлением о задолженности от 02 марта 2020 года (л.д.9), справкой о задолженности за потребленную электроэнергию от 17 марта 2020 года (л.д.6), фототаблицей (л.д.10-11) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 статье 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что акт о безучётном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством по делу, являются несостоятельными.

Как видно из акта от 13 марта 2020 года он содержит в себе сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии, при этом при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО1 не присутствовал, лицо, находившееся в квартире 42, отказалось открыть дверь и подписать акт, что было зафиксировано в акте.

Несогласие ФИО1 с актом не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1

Согласно уведомлению от 02 марта 2020 года задолженность за коммунальные услуги по электроэнергии и текущему содержан6ию составляет: за электроэнергию - 2247 руб., текущее содержание 14838,75 руб., ОДН (л.д.9). В соответствии с Обязательством о рассрочке погашенияоплаты за оказанные коммунальные услуги от 13 марта 2020 года, с директором МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный и ФИО1, согласовано погашение задолженности в сумме 24418,21 руб. рассчитано на 6 месяцев до 25 сентября 2020 года (л.д.51).

Материалы об административном правонарушении совершённом ФИО1 поступили в ОМВД России по ЗАТО п. Горный 17 марта 2020 года.

20 марта 2020 года УУП ОМВД России по ЗАТО п. Горный составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 не согласился ссылаясь на неправомерность действий сотрудников МУП ЖКХ, а также в связи с тем, что отключение имело место из хулиганских побуждений.

Указание ФИО1 на тот факт, что он возмещает задолженность ежемесячно, не является основанием освобождения гражданина от административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, установлено лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.19 КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение,учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и постановленным решением, повторяют позицию занятую лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела по существу. Приведенным доводам дана верная правовая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья: Гарголло А.Ю.