Дело № 12-102/2018 

Поступило 17.05.2018. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17.07.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА от 19.04.2018 года № 18810154180419094294 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА от 19.04.2018 года № 18810154180419094294 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, выявленного системой автоматической фото,- видеофиксации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № фактически выбыло из его владения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018 в 07:48, водитель транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, которым владеет ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по адресу: а/д Р-256, 57 км. в сторону г. Барнаул, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости движения в 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» (заводской №, свидетельство о поверке: 12259, поверка действительна до 11.10.2019 года), оснований не доверять показаниям которого не имеется.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 26.2, ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ: все доказательства по каждому конкретному делу принимаются и исследуются только тем судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело; уполномоченным лицом (органом) исследуются только те доказательства, которые в надлежащей форме представлены в рамках рассматриваемого ими дела; все доказательства исследуются непосредственно в ходе рассмотрения каждой конкретной жалобы по существу.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в пункте 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Действительно, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером № в пользовании другого лица, ФИО1 представил копию договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.04.2018 года, согласно которому ФИО1 передал, а АЕА принял в безвозмездное пользование транспортное средство - автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1 Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018 года в этот день указанный автомобиль был передан АЕА

Оценивая доводы ФИО1 о том, что автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером № фактически выбыл из его владения, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленных документов, автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 был передан по договору безвозмездного пользования АЕА Однако представленные ФИО1 доказательства своей невиновности, а именно договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.04.2018 года и акт приема – передачи от 01.04.2018 года, не могут однозначно свидетельствовать о том, что ФИО1 в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не мог управлять автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность управления им транспортным средством.

Само по себе наличие договора безвозмездного пользования не может являться безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо, нежели его собственник и не опровергает данные, приведенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не является бесспорным доказательствам факта управления автомобилем иным лицом, а не ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, ФИО1 не доказана, как того требует ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ему в размере соответствующей санкции, нарушений влекущих безусловную отмену или изменения обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л :

постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА № 18810154180419094294 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский