Дело № 2а-942/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в установленный законом срок, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-213/2017 в отношении ФИО3, сообщить о принятом решении по данному заявлению заявителю по адресу: АДРЕС в случае если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, то признать бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

Требования истец мотивирует тем, что 17.07.2019 г. в адрес административного ответчика истцом было направлено по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 22.07.2019 г. По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Для защиты нарушенного права административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец 16 июля 2019 г. в адрес административного ответчика направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, в том числе, в отношении ФИО3, идентификатор № (л.д. 5).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, указанные документы были получены адресатом 22.07.2019 г. (л.д. 4). 

По состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство возбуждено не было.

В ходе рассмотрения дела, 19.11.2019 г. в адрес суда были представлены сведения, из которых усматривается, что 30.10.2019 года Одинцовским РОСП УФССП России по МО в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 13.11.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, нашел свое подтверждение. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку требование исполнено Одинцовским РОСП УФССП России по МО, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в части обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Миронова