№ 12-274/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 г. г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., 

с участием представителя УПФ РФ по г. Белгороду ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 18.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 18.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание ФИО2. не явился, извещен надлежащим образом, согласно СМС - уведомления, сведений об уважительности неявки, заблаговременно заявителем не сообщено. 

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель УПФ РФ по г. Белгороду возражал против жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 18.01.2019 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 как директор ООО «Юридическая фирма Департамент правовой защиты граждан и организаций» в нарушение п. 2 п.п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-фз от 01.04.1996 года 16 марта несвоевременно предоставил ежемесячную отчетность формы СЗВ-М за февраль 2018 года, необходимый срок представления которой – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (15.03.2018 года).

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 18.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При этом, мировым судом сделан вывод о том, что ФИО2 о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, что, по мнению мирового судьи, подтверждено сведениями о направлении ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу вышеприведенной нормы, мировым судьей Западного округа данное требование закона не выполнено.

Судом установлено, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в мировой суд Западного округа г. Белгорода для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, поскольку судебное извещение ему было направлено согласно имеющимся сведениям УФР РФ по г. Белгороду о месте его регистрации.

Судом установлено, согласно сведениям в сети «Интернет», жилой дом по адресу: 

<

...> не существует, поскольку он ранее был снесен. 

Согласно предоставленным сведениям заявитель с 19.10.2017 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

В нарушение указанных правовых норм, 18.02.2019 года мировым судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 без надлежащего его уведомления о дате рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе рассмотрения дела, представителем УПФ РФ по г. Белгороду не предоставлено.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, ФИО2, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не был извещен о времени и месте его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала и принятии процессуального решения мировым судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Таким образом, вопреки выводам, содержащимся в оспариваемом постановлении на 10-45 час. 18.02.2019 мировой судья не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы данные позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, ввиду истечения срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 18.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков