№ 2- 4941

61RS0022-01-2024-005923-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С. 

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 01.07.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд, указав, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от 15.11.2022 г. Вместе с квартирой Продавцом по договору купли-продажи был передан так же капитальный гараж, построенный за свой счет жильцами 

<

адрес> 1983 г. на месте принадлежащих им дровяных сараев. Согласно Заключению Строительно-технической экспертизы № от 

<

дата> все основные строительные конструкции строения лит. С, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не имеет прогибов, трещин и других деформаций, так же обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость зданий расположенных рядом. Строение лит. С не нарушает требований действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласие жильцов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на оформление в собственность капитального гаража получено.

ФИО3 просит признать право собственности на капитальный гараж общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера С.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, повестки возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Из представленных доказательств установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение 15, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10)

Жилое помещение расположено в доме, являющемся объектом культурного значения «Мемориальное здание бывшей городской библиотеки, которую посещал ФИО22» (л.д.20).

На основании расписки от 15.11.23022 года в пользование истицы был передан гараж, расположенный на территории земельного участка (л.д.26)

По данным технического паспорта гараж имеет площадь 16 кв.м. (л.д.27-41)

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение- в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, капитального гаража.

Из ситуационного плана земельного участка (л.д.144) видно, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, а также строения вспомогательного использования, в том числе и гараж, принадлежащий собственнику одной из квартир (л.д.145) 

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Истцом не представлено доказательств проведения общего собрания, и получения согласия всех собственников на занятие части земельного участка для расположения гаража. Представленное согласие (л.д.79) не содержит согласие собственников кв.16,18, нежилого помещения, всех собственников жилого помещения № 14. 

Поскольку отсутствует сто процентное согласие собственников многоквартирного дома право собственности на гараж признано быть не может. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Председательствующий: