Дело № 2-1665/2025

48RS0002-01-2025-001144-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 апреля 2025г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.

при помощнике судьи Черниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что (дата) ФИО1 и ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключили кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочку по внесению платежей. Задолженность ответчика перед истцом за период с (дата)г. по (дата)г. составила 177 015 руб. 99 коп. (дата) банк уступил свое право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, (дата) уступило права взыскателя ООО ПКО «Феникс». Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере177 015 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 было подписано заявление об активации кредитной карты с кредитным лимитом 6 832 руб. 20 коп. на срок с января 2006г. по июнь 2006г.с процентной ставкой 19% годовых. ФИО1 дважды обращался в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита: (дата)г. просил предоставить лимит по карте 100 000 руб.; (дата)г. просил предоставить ему лимит по карте 150 000 руб. Заявления были исполнены банком, о чем имеются соответствующие отметки. 

В соответствии с Договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. 

(дата)г., в соответствии с договором уступки прав требований, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, сумма задолженности по договору составила 177 015 руб. 99 коп.

(дата), в соответствии с договором от (дата)г., ООО «ЭОС» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом - ООО «Феникс» расчету, сумма задолженности на дату обращения с иском составила 177 015 руб.99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 177 015 руб.99 коп.; проценты – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление в электронном виде направлено истцом в суд 6 марта 2025г. Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору уже истек: заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 6 июня 2024 года, судебный приказ вынесен 21 августа 2024г., определение о его отмене – 5 сентября 2024г.

Заключительный счет на момент уступки прав требований по кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» - 24 августа 2010г. уже был сформирован, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, согласной которой, сумма задолженности по договору составила 177 015 руб., 99 коп., что соответствует сумме задолженности, указанной в расчете истца. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек 24 августа 2013 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа). 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В.Чеснокова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025г.

Председательствующий: Н.В.Чеснокова