2-3837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что 29.09.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей на срок по 29.09.2020г., с выплатой процентов из расчета 15 (пятнадцать) % в год с оплатой процентов ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 29.09.2017г. 

В обеспечение этого договора заключен договор залога движимого имущества от 29.09.2017г. В период с 29.09.2017 по 01.05.2018 ФИО2 по договору займа истцу были выплачены деньги в сумме 7420 рублей. В дальнейшем выплаты прекратились. Согласно п.2.1. заключенного договора займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов. 

На 26.08.2019 задолженность по процентам составила 15937,5 рублей. Согласно п.3.2. Заключенного договора займа в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Займодавцу. Сумма пени составляет 3789 рублей. 

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 85000 руб., проценты в размере 15937,5 руб., пеню в размере 3789 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Ланос, (VIN) №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом имеющихся уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 85000 руб., проценты в размере 15937,5 руб., пеню в размере 3789 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Ланос, (VIN) №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.