54RS0006-01-2024-003844-25 

Дело № 2-131/2025 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Меренковой М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 87 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., мотивируя свое обращение тем, что 01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля Shaanxi, гос. номер №, под управлением ответчика и застрахованного по договору ОСАГО у истца, и автомобиля марки Nissan Sunny, гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга». Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 87 000 руб., ввиду того, что транспортное средство Shaanxi не было предоставлено в установленный законом срок по требованию страховщика для осмотра, у страховщика в соответствии с Законом РФ об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (л.д. 3-6). 

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2024 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 37).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1 – адвокат Меренкова М.С., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оригинал материалов ДТП, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Shaanxi, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки Nissan Sunny, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением.

Водителями оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) без вызова уполномоченных сотрудников. Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП признал (л.д. 12-13).

В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Nissan Sunny была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ № №, срок действия с 13.03.2023 по 12.03.2024 (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Shaanxi была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № №, срок действия с 29.07.2023 по 28.07.2024. Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, ответчик включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Собственник транспортного средства Nissan Sunny ФИО9 обратился в АО «СК « Астро-Волга» с заявлением об убытке № № по факту ДТП (л.д. 30-31).

АО «СК « Астро-Волга», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение ФИО10 в размере 87 000 руб. (л.д. 20).

10.08.2023 истцом направлено ответчику требование о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования представить автомобиль на осмотр по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление было возвращено 18.09.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером № (л.д. 24-25, 29).

Между тем, транспортное средство на осмотр ответчиком предоставлено не было.

03.10.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 87 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, размер ущерба ответчиком также не оспорен. Ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления виновника ДТП и размера ущерба, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 87 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 810 руб. (л.д. 28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 87 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья: