84RS001-01-2019-000560-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А.,

представителя истца – администрации г.Дудинка, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2019 по иску администрации г.Дудинка к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании с ФИО2 задолженности по оплате социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за социальный найм, ссылаясь на то, что администрацией г.Дудинка ФИО2 на основании договора социального найма №125 от 07.08.2012 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 08.02.2015 М.И.С. с регистрационного учета была снята. В нарушение требований закона ответчиками длительное время не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на апрель 2019 года задолженность составляет 600 492 руб.75 коп. По состоянию на 2017 год ответчики выехали на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывезли из спорного жилого помещения все принадлежавшие им вещи. 13.11.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о погашении имеющейся задолженности. Письмо ответчиком было получено 21.11.2017, до настоящего времени задолженность не погашена. В ходе комиссионного обследования 16.08.2018 комитетом ЖКХ администрации г.Дудинка спорной квартиры было установлено, что квартира после произошедшего в ней 14.02.2010 пожара содержится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения текущего ремонта; в жилом помещении никто не проживает. После обследования входная дверь квартиры была закрыта на ключ, который находится в комитете ЖКХ. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, за ключами от входной двери в комитет ЖКХ не обращались, мер по погашению задолженности по жилищно-коммунальным платежам не принимают, фактически в жилом помещении не проживают. Имеют задолженность по оплате за социальный найм, размер которой за период с января 2015 года по март 2019 года составляет 29 451 руб.38 коп. С заявлением о признании малоимущими ответчики в администрацию г.Дудинка не обращались. Ссылаясь на положения п.5 ч.3 ст.67, ч.3 ст.80, ч.1 ст.60, ч.1 ст.65, п.9 ст.13, п.10 ч.1 ст.14 ЖК РФ, решение Дудинского городского Совета депутатов от 20.12.2012 №10-0489 «Об установлении размера платы за наем жилого помещения в г.Дудинка», истец просит признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, и взыскать с нанимателя ФИО2 задолженность по оплате за социальный найм в размере 29 451 руб.38 коп.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Дудинка, ФИО1, действующий на основании доверенности, иск о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за социальный найм в размере 29 451 руб.38 коп. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, посредством направления извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, и известному месту жительства (л.д.52-59). Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчиков не поступали.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за нанимателем жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи сохраняется право пользования жилым помещением только в случае их временного отсутствия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности города Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Дудинка (л.д.9).

В соответствии с заключенным 07 августа 2012 года договором №125 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> администрацией г.Дудинка было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО2, которая вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке совместно с членами семьи: сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сестрой М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.60-65).

14 февраля 2010 года в спорной квартире произошел пожар. После пожара ответчики выехали из спорной квартиры и не проживают до настоящего времени, намерений вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не предпринимали и не предпринимают, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за социальный найм более 6 месяцев. При этом, не имея намерений проживать в спорном жилом помещении, ответчики продолжают сохранять регистрацию в нем. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- актом обследования спорного жилого помещения от 16 августа 2018 года и фотографиями к акту осмотра (л.д.31-38, 71), согласно которому в жилом помещении никто не проживает, квартира после пожара, произошедшего 14.02.2010 содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требует проведение ремонта: поклейки обоев во всех помещениях, покраски полов, ремонта оконных переплетов с остеклением, покраски потолков, замены электропроводки, покраски или замены межкомнатных дверей. Сантехническое оборудование также находится в неудовлетворительном состоянии и требует полной замены;

-справкой ООО «Дудинская управляющая Компания» и выпиской из финансово-лицевого счета от 26.04.2019 (л.д.21-22), согласно которым ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 31.07.1992 года до настоящего времени; М.И.С. снята с регистрационного учета 08.02.2015 года.

- ведомостью расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.23-26), из которой следует, что с декабря 2010 года по настоящее время оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась;

- расчетами платы за наем спорного жилого помещения за период с января 2015 года по март 2019 года (л.д.74-78), согласно которым задолженность составляет: за 2015 год 6 304 руб. 68 коп., 2016 год – 7 038 руб. 96 коп., за 2017 год – 7 038 руб. 96 коп., за 2018 год – 7 038 руб. 96 коп., за период с января по март 2019 года – 2 029 руб. 82 коп., а всего 29 451 руб. 38 коп.;

- уведомлением, направленным администрацией г.Дудинка 13.11.2017 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о необходимости проведения ремонта и погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, и почтовым уведомлением, согласно которым ФИО2 21.11.2017 получила уведомление администрации г.Дудинка, в котором она также была предупреждена, что в случае непринятия мер по привидению квартиры в надлежащее состояние и не погашения задолженности администрация г.Дудинка обратиться в суд с иском о выселении (л.д.28-29);

- справкой администрации г.Дудинка от 30.04.2019 (л.д.39), из которой следует, что ФИО2 с заявлением о признании малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, в администрацию г.Дудинка не обращалась.

Согласно информации Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 28 ноября 2018 года (л.д.70) сотрудниками участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району была проведена проверка по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает, местонахождение ФИО2 и ФИО3 не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражения по заявленным требованиям, доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представили, в судебное заседание не явились, о порочности представленных истцом доказательств не заявляли, равно, как не ходатайствовали об истребовании дополнительных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики более 8 лет не пользуются спорной квартирой; не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за наем жилого помещения, по обеспечению сохранности жилого помещения, его надлежащего состояния, по проведению текущего ремонта, в квартире отсутствует имущество ответчиков. После произошедшего пожара, мер к приведению квартиры в надлежащий вид не принимали, с заявлением о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением в администрацию г.Дудинка не обращались.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, ответчики намерений сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением не имели. Длительное не проживание ответчиков в спорной квартире не является вынужденным или временным, несмотря на то, что отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого жилого помещения. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник спорного жилого помещения (наймодатель) с момента выезда ответчиков из спорной квартиры чинил им препятствия в проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться таковым, не представлены. С требованиями о вселении в квартиру, изменении договора найма жилого помещения, обмена спорного жилого помещения, ответчики в суд не обращались.

С момента выезда из спорной квартиры ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, в том числе, отказались от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта. Своими действиями ответчики расторгли данный договор, и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в котором они фактически длительное время не проживают, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 во исполнение Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем)… для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 решения Дудинского городского Совета депутатов от 20.12.2012 №10-0489 «Об установлении размера платы за наем жилого помещения в г.Дудинка» для жилых помещений, оборудованных водопроводом и канализацией, находящихся в жилых домах типовых серий, домах гостиничного типа, не оборудованных лифтами установлена плата за наем жилого помещения в г.Дудинка для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма с 01.01.2013 в размере 5,20 руб. за 1 кв. метр, с 01.03.2015 – 13,90 руб. за 1 кв. метр. 

Согласно расчетами платы за наем спорного жилого помещения за период с января 2015 года по март 2019 года (л.д.74-78), задолженность составляет: за 2015 год 6 304 руб. 68 коп., 2016 год – 7 038 руб. 96 коп., за 2017 год – 7 038 руб. 96 коп., за 2018 год – 7 038 руб. 96 коп., за период с января по март 2019 года – 2 029 руб. 82 коп., а всего 29 451 руб. 38 коп.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности и правильность предоставленных истцом расчетов нанимателем ФИО2 не представлены.

Суд, оснований ставить под сомнение правильность произведенных расчетов, не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании с нанимателя ФИО2 задолженности по оплате за наем спорного жилого помещения заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден, а именно: с ФИО3 по неимущественному требованию– 300 руб., с ФИО2 1 383 руб. 54 коп. (29451,38-20 000) х3%+800) + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мартыновой Елены ЮрьевныДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации г.Дудинка (получатель платежа: УФК по Красноярскому краю, администрация г.Дудинка л/счет04193012210, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, наименование банка: Отделения Красноярск, г.Красноярск, БИК040407001, ОКТМО 04653101, КБК 411 111 09045 13 0200 120, расчетный счет 

<

***>) наименование платежа: доходы по предоставлению помещений по договорам соц.найма) задолженность по оплате за социальный найм в размере 29 451 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 1 383 (одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 28 июня 2019 года.