Дело № 1-5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 23 января 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Дерягина Е.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Дьячкова Ю.В. 

при секретаре Сероевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 в утреннее время, ФИО1 совместно с С., Д.. и М. введенных ФИО1 в заблуждение, на легковым автомобиле марки ЛАДА ЛАРГУС с регистрационным знаком *** с целью кражи приехал к ангару, расположенному по адресу: *** После чего С., Д. и М.. по указанию ФИО1 в период с 24.09.2018 по 25.09.2018 с использованием привезенного оборудования для газовой резки металла, находясь в указанном ангаре, добросовестно заблуждаясь, не зная о преступных намерениях ФИО1. осуществили демонтаж кран-балки, принадлежащей В. Затем Д. и М. совместно с А. введенным ФИО1 в заблуждение с использованием погрузчика по указанию ФИО1 осуществили погрузку кран-балки на грузовой автомобиль КАМАЗ 53212 с регистрационным знаком *** После чего ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кран-балку и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Дьячков Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший В. просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у нарколога не состоит (л.д. 187, 191-193, 195). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 187). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. К такому выводу суд приходит исходя их показаний подсудимого, который вину признал полностью и в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах дела, а также расписке потерпевшего, в которой он указывает, что претензий к подсудимому не имеет. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Доводы защитника подсудимого о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего за примирением (ст. 76 УК РФ) удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, того обстоятельства, что ФИО1 ранее и после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наказание по некоторым из них (в том числе за правонарушение 2016 года) до настоящего времени не отбыто. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки КАМАЗ 53212 с регистрационным знаком ***, автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС с регистрационным знаком *** считать возвращенными их владельцам, освободив их от обязанности дальнейшего хранения,

- оборудование для газовой резки металла, стеклянную бутылку из под пива «Рижское», три фрагмента гипсокартона хранящиеся в камере вещественных доказательств уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.