Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 27 сентября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1, * * *

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата>, собственнику транспортного средства ЛАДА GAB LADA X-RAУ, р/з № ***, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на то, что 

<

дата> он управлял личным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> в г.Сызрань и никаких нарушений ПДД РФ не совершал. Одновременно, просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении него постановлении № *** от 

<

дата> ему стало известно 

<

дата> и копию постановления он получил у судебного пристава-исполнителя только 

<

дата>, ранее его должным образом о вынесенном постановлении никто не уведомлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, а также дополнил, что по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> он временно не проживал из-за отключения электроснабжения, проживал у матери по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, поэтому был лишен возможности получить постановление и как только получил постановление у судебного пристава, то обжаловал его в установленный срок.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, с жалобой не согласны, так как 

<

дата> в 13 час. 58 мин. специальным техническим средством Интегра КДД № КDD-9755 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, водитель транспортного средства ЛАДА GAB LADA X-RAУ, № ***, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора, что подтверждается видео- и фотоматериалами, хранящимися в базе данных Госавтоинспекции. В соответствии с требованием п.

<

дата> ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.16 «стоп-линия» может применяться самостоятельно без горизонтальной дорожной разметки 1.12. Таким образом, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В адрес собственника транспортного средства ФИО1 было направлено своевременно постановление № ***, однако не было получено адресатом. Обстоятельств, которые бы обьективно препятствовали или исключали возможность получения ФИО1 копии постановления и своевременного его обжалования не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 временно не проживал по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в связи с отключением электроснабжения в квартире, получил копию постановления у судебного пристава 

<

дата>, что подтверждается информацией из ГЖИ, а поэтому в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить ему срок обжалования постановления № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 

<

дата> в 13 час. 58 мин. на перекрестке по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем ЛАДА GAB LADA X-RAУ, № ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «СТОП», при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством Integra KDD – 9725, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается представленными фотоматериалами, подлинность которых не вызывает сомнений, поскольку факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, из которых следует, что водитель транспортного средства ЛАДА GAB LADA X-RAУ, № ***, 

<

дата> в 13 час. 58 мин. подьезжая к перекрестку, совершил обьезд колонны транспортных средств, находящихся справа в попутном направлении и остановившихся перед знаком 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, при этом пересек место установки знака 6.16 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления принадлежащим ему автомобилем ЛАДА GAB LADA X-RAУ, № ***, в указанные в постановлении дату, время и месте.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ; а выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, суд находит обоснованными.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата>.

Постановление № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А. 

Решение вступило в законную силу: «……» …………………………. 2018 г.

Секретарь: