К делу № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Геленджик 28 сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Геленджике по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должным образом исполняет родительские обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нигде не обучался, промежуточную аттестацию не проходил, обучение проходил по семейной форме обучения, однако документов подтверждающих окончание начальной школы нет, т.к. не пройдена аттестация.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО город – курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения.

В жалобе ФИО3, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела и несоответствие выводов комиссии обстоятельствам дела, просит отменить судебное решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что ее несовершеннолетний сын является инвалидом, в связи с наличием заболевания аутизм, и на основании ст. 17 ФЗ «Об образовании в РФ» в отношении него выбрана семейная форма обучения, о чем уведомлены органы образования в г. Красноярске, т.е. по месту регистрации. С декабря 2017 года она вместе с ребенком проживание на территории Краснодарского края, преимущественно в г. Геленджике, и самостоятельно занимается обучением сына, который умеет читать, писать и считать. В силу вышеуказанного заболевания, ребенок тяжело идет на контакт с чужими людьми, не воспринимает чужую речь, не ориентируется в чужой не привычной обстановке. Полагает, что необходимость в прохождении аттестации отсутствует, т.к. ребенок в дальнейшем обучаться и работать не будет. Кроме того, указала, что законодательством не предусмотрена обязанность прохождения аттестации в отношении детей, находящихся на семейной форме обучения, это является правом родителей, и не установлены сроки прохождения промежуточной аттестации, в связи с чем, в ее действиях отсутствует нарушение требований законодательства, а равно и событие правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Представитель административного органа – главный специалист отдела по делам несовершеннолетних администрации МО город – курорт Геленджик ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов. Понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств. Существо правонарушения может состоять в уклонении или несвоевременном предоставлении родителями медицинской помощи несовершеннолетним детям, в систематических прогулах несовершеннолетним учебного заведения без уважительной причины, бродяжничестве несовершеннолетних, нахождении их в семье в социально опасном положении, при ведении аморального образа жизни родителями.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации образование может быть получено: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Право выбора формы получения образования и формы обучения ребенка законом закреплено за родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (подпункт 1 части 3 статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 63 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", при выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к ответственности за то, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившемся в том, что ребенок находясь на семейной форме обучения промежуточную аттестацию не проходил, и документов подтверждающих окончание начальной школы не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила, что по факту переезда в г. Геленджик не сообщила в управление образования о семейной форме обучения в отношении сына, и не проходила аттестацию; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Отдела полиции №1 г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом МБОУ «Гимназия» № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом МУ МВД России «Красноярское».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности её вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, отсутствии события правонарушения, несостоятельны, и основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО город – курорт Геленджик не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Так, в силу требований норм вышеуказанного законодательства РФ, при выборе семейной формы образования у родителей (законных представителей) возникают обязательства по обеспечению обучения в семейной форме образования - организации деятельности обучающегося по овладению знаниями, умениями, навыками.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 273-ФЗ начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования.

Обучающиеся, освоившие основной образовательной программы начального общего (1-4 класс) и (или) основного общего (5-9 класс) образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования.

Обучающиеся в форме семейного образования в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 273-ФЗ имеют право пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Согласно статьи 17 Закона № 273-ФЗ обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 35 вышеупомянутого Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Основаниями возникновения образовательных отношений между экстерном и образовательной организацией являются заявление родителей (законных представителей) о прохождении промежуточной и государственной итоговой аттестации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и распорядительный акт указанной организации о приеме лица для прохождения промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации.

Государственная итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, является обязательной (статья 59 Закона № 273-ФЗ). Допускается к государственной итоговой аттестации обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации (часть 10 статьи 58 Закона № 273-ФЗ). Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин.

Учет детей, получающих общее образование в семейной форме, ведется органами местного самоуправления. В соответствии с письмом Министерства образования и науки Российской Федерации № НТ-1139/08 от 15 ноября 2013 года «Об организации получения образования в семейной форме» для организации прохождения детьми соответствующей аттестации родители при информировании органа местного самоуправления по месту жительства о выбранной форме семейного образования одновременно должны обеспечить обучение в семейной форме и получить сведения об образовательных организациях, в которых предусмотрена возможность прохождения детьми соответствующей аттестации. 

По согласованию с родителями (законными представителями) образовательная организация может быть определена на весь период получения общего образования или на один учебный год в зависимости от объективных обстоятельств и наиболее эффективной реализации прав и свобод ребенка.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Органы местного самоуправления ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления, на территориях которых они проживают.

Из объяснений ФИО1 следует, что с декабря 2017 года она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако, за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не обращалась, не уведомляла органы местного самоуправления, о выборе формы обучения ребенка, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что данное уведомление направлено в органы образования по месту регистрации в г. Красноярске, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в настоящее время место постоянного жительства семьи изменено на г. Геленджик, что последней не отрицается, соответственно ФИО1 обязана была выполнить требования федерального законодательства. 

Следует отметить, что в материалах дела имеется информация от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №16» г. Красноярска, из которого выбыл несовершеннолетний ФИО2, о том, что гражданка ФИО1 была уведомлена, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 273-ФЗ ребенок должен проходить промежуточную аттестацию в любом образовательном учреждении по усмотрению родителей (законных представителей), в форме определенной локальными актами выбранного образовательного учреждения.

Однако никаких документов, подтверждающих прохождение промежуточной аттестации за уровень начального общего образования, несовершеннолетним ФИО2, гражданкой ФИО1, представлено не было.

В соответствии со ст. 11 Закона № 273-ФЗ федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, не зависимо от формы получения образования и формы обучения. Также федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся.

В соответствии со статьей 79 Закона № 273-ФЗ содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптивной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой инвалида.

Обучающиеся ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией (далее - ПМПК) и препятствующие получению образования без создания специальных условий (пункт 16 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Родитель (законный представитель) вправе выбрать для обучения своего ребенка образовательную организацию по месту проживания, в которой должны быть созданы все необходимые условия для получения ребенком образования в соответствии с заключением ПМПК, носящим для родителей (законных представителей) детей рекомендательный характер.

Одновременно предоставленное родителями детей такое заключение является основанием для создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными организациями, иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией рекомендованных в заключении условий для обучения и воспитания детей.

При поступлении даже одного обучающегося с ограниченными возможностями здоровья, которому в соответствии с заключением ПМПК рекомендовано обучение по адаптированным образовательным программам, образовательная организация должна реализовать рекомендованные условия. 

Данного заключения ПМПК на несовершеннолетнего ФИО2 в материалах дела не приложено и ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно федеральному государственному образовательному стандарту начального образования, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок получения общего образования составляет четыре года, а для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья по адаптивным основным образовательным программам начального общего образования, независимо от принимаемых образовательных технологий, увеличивается не более чем на 2 года.

Так как ФИО1 заключение по ПМПК не представила, то программа начального общего образования несовершеннолетним ФИО2 должны быть освоена до 12 лет. В материалах дела информация о прохождении ПМПК несовершеннолетним не приложена.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО город – курорт Геленджик, уполномоченной на основании статьи 23.2 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности также не влекут отмену обжалуемого постановления. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела комиссия правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде административного предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ч. 1 ст. 5.35 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: