Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании решений и сводного заключения незаконными, обязании совершить действия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального округа 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании решений и сводного заключения незаконными, обязании совершить действия. 

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, а также общая схема земельных участков иных заявителей. 

Администрация городского округа 

<

адрес> сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения. Решения: от 27.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № Р№. Основание отказа по заявлениям истца: образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. 

Административный истец считает, что причина отказа в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков: «Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель» является необоснованной и неправомерной, нарушающей законные права и интересы административного истца.

«Ведение огородничества» соответствует целям испрашиваемых земельных участков, земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) в которой предусмотрен основной вид развешенного использования: «ведение огородничества, предельные размеры - до 400 кв.м) 

Рациональное использование - это выведение земельного участка в хозяйственный оборот, чтобы он не был бесхозным, а стал полноценным земельным участком со своими границами и кадастровым номером, то есть стал объектом гражданско-правовых отношений.

На дату обращения испрашиваемые земельные участки располагались на землях населенного пункта и никому не были предоставлены.

Административный истец просит суд, с учетом уточнений: признать решения от 27.11.2024г. № Р№ от 26.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконными; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявления истца ФИО1 от 27.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», провести процедуру предоставления государственной услуги; признать пункты 16, 69,113 «Сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по согласованию проектов отрицательных решений № от 26.11.2024г. незаконными; признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконной; обязать ответчика обратившись с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации м. о. ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству, Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, а также общая схема земельных участков иных заявителей. 

Администрация городского округа 

<

адрес> сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения. Решения: от 27.11.2024г. № №, от 26.11.2024г. № Р№, от 26.11.2024г. № №. Основание отказа по заявлениям истца: образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. 

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от «31» мая 2024 года № 15ВР-1072. 

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из схемы иных земельных участков видно, что имеется возможность сформировать большее количество земельных участков на той же территории.

Из схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории приложенных к заявлениям очевидно нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам выраженное в нерациональном использовании земли при их образовании, так как имеется возможность образовать земельные участки иного размера, иной конфигурации.

В соответствии со сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, образуемые земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории (в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома отДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Правительства Москвы и Правительства МО отДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); - С учетом описательной части СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 земельные участки могут быть отнесены к ЗСО; в приаэродромной территории. Испрашиваемые заявителем земельные участки относятся к зоне Ж-2. 

В подтверждение доводов ответчика в рациональном использовании земельного участка, ответчиком на территории в кадастровом квартале № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 23190 кв.м, вид разрешенного использования которого - земельные участки (территории) общего пользования, выписка из ЕГРН представлена (л.д.23-25). 

Таким образом, администрация муниципального округа Истра обоснованно пришла к выводу отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам выраженное в нерациональном использовании земли при их образовании.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального округа 

<

адрес> о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» недействительными, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка незаконной, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета – отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях к Министерству имущественных отношений Московской области о признании пп. 16, 69, 113 сводного заключения незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова