Дело № 1-210/2025 (12501320013000303)

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Иванов П.С. , предъявившего удостоверение *** и ордер *** от 31 июля 2025 года, 

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке 

06 августа 2025 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , *** 

*** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Юрге Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между домами *** и *** по ***, внимание на строящийся дом, находящийся по адресу: *** 1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

27 апреля 2025 года около 23 часов 10 минут ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в помещении строящегося дома, расположенного на участке местности по адресу: *** увидев около металлической бытовки, являющейся иным хранилищем, два удлинителя длинной 5 и 10 метров, являющиеся ломом меди, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие ООО «Стройка» два удлинителя длинной 5 и 10 метров, являющиеся ломом меди, общим весом 3, 6 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 160 рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. 

Затем, 28 апреля 2025 около 18 часов 00 минут, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в помещении строящегося дома, расположенного на участке местности по адресу: *** подошел к металлической бытовки, являющейся иным хранилищем, и найденным около металлической бытовки ломом взломал навесной замок, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение металлической бытовки, являющейся иным хранилищем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие ООО «Стройка» кабель Кгхл 1* 2540 метров, кабель Кгхл 2*2,5 30 метров являющиеся ломом меди, общим весом 10,7 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 420 рулей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил собственнику имущества ООО «Стройка» ущерб на общую сумму 8 580 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Представителем потерпевшего А.А.А. до судебного заседания представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1 , его защитник – адвокат Иванов П.С. , государственный обвинитель Калинин Е.М. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 (л.д. 201-207) не судим, им совершено преступление средней тяжести, вред, причинённый потерпевшему, заглажен, имущественный ущерб возмещён в полном объёме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Позднякков В.А. в размере 9 820 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 230) за оказание им юридической помощи в период следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 .

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Позднякков В.А. в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, сварочную маску, рулетку, полимерный пакет с оплеткой от кабеля красного цвета, два строительных уровня, музыкальная колонка с флешкой – оставить за собственниками.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката. 

Судья Т.Г.Вебер