Дело № 1-29/2025

55RS0008-01-2025-000599-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Чешегоровой К.А., 

защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ....,

подсудимого С, 

при секретаре Фрик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

С, ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

.... в период времени не позднее 08 часов 02 минут, С, имея право на управление транспортным средством категории «В, В1», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Ч автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ...., двигался по автодороге «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка». В районе 6 километра указанной автодороги, расположенного на территории Азовского немецкого национального района .... (географические координаты N:540565120’; Е:720771069’), со стороны .... в направлении .... немецкого национального района ...., С в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при совершении маневра поворота налево не предоставил преимущество двигавшемуся по автодороге «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка» во встречном направлении в сторону .... автомобилю «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак .... под управлением Потерпевший №1, и на расстоянии 190 м от километрового столба «6» допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак .... Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости, ушиба левого коленного сустава и двухфазного разрыва селезенки с развитием гемоперитониума, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими действиями С совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Э также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Белоусов С.А. поддержал ходатайство С о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства, иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного С обвинения нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и их нарушение не находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление, совершенное С, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте. 

....

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленную судом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, является обязательным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, с учетом условий его жизни.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак .... регион, передать в законное распоряжение собственника Ч, автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак .... регион передать в законное распоряжение собственника Потерпевший №1

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить С следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства: .... Азовского немецкого национального района .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Азовский немецкий национальный муниципальный район .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного С обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию .... один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

....

Гражданский иск не заявлен.

Освободить подсудимого С от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья