Копия

89RS0№-95

1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЯНАО 25 сентября 2024 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Русского 3.III.,

защитника адвоката Шариповой Л.Л., подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи, выполняющего функции секретаря Аюпове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЯНАО, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-сантехником в МКОУ «Тазовская школа-интернат», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>. 13 «а» по 

<

адрес> (далее ЯНАО), достоверно зная, что в принадлежащем его родственнику ФИО3 контейнере, расположенном на участке местности в 15 м. севернее здания склада по 

<

адрес> «б» поселка 

<

адрес> (далее по тексту ЯНАО), находится замороженная рыба породы «сырок» и «ряпушка» в мешках, принадлежащая последнему, а также имея в своем пользовании ключ от навесного замка двери данного контейнера, переданные ему с согласия ФИО3 для выполнения разового поручения, выраженного в оказании безвозмездной помощи в помещении замороженной рыбы в указанный контейнер, и не возвращенный по завершении выполнения поручения, решил 

<

адрес>, умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, совершить 

<

адрес> хищение из указанного контейнера замороженной рыбы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение замороженной рыбы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя незаконно, 

<

адрес>, умышленно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., действуя совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, находясь на участке местности в 15 метрах севернее здания склада по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> ЯНАО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошёл к металлическому контейнеру, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, где, используя находящийся при нем ключ, открыл навесной замок двери контейнера, после чего, не имея законных оснований незаконно проник внутрь контейнера откуда с пола похитил часть замороженной рыбы из общего количества рыбы хранящейся в контейнере в 3 мешках, материальной ценности для потерпевшего не имеющих, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 С похищенной рыбой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться и похитить оставшуюся рыбу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, используя находящийся в его пользовании ключ от навесного замка двери контейнера индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного на участке местности в 15 метрах севернее здания склада по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> ЯНАО, открыл навесной замок двери контейнера, после чего, не имея законных оснований нахождения в данном контейнере, незаконно проник внутрь контейнера, откуда похитил оставшуюся часть замороженной рыбы в 27 мешках, ценности для потерпевшего не представляющих, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. Затем, ДД.ММ.ГГГГм в 23 час. 40 мин., находясь в том же месте, имея намерения отвести от себя подозрение в совершении хищения замороженной рыбы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, обнаруженной также, в контейнере, металлической трубкой повредил навесной замок на двери контейнера, тем самым с имитировав взлом замка, после чего с 

похищенной рыбой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих незаконных умышленных преступных действий ФИО1 совершил 

<

адрес> хищение чужого имущества, а именно: замороженной рыбы «ряпушка» общим весом 450 килограмм, стоимостью 90 ООО рублей, замороженной рыбы «сырок» общим весом 565 килограмм, стоимостью 113 ООО руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 203 ООО руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: мкр. Солнечный, 

<

адрес>, ЯНАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Hi lux» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион РФ, принадлежащий ФИО2

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО5, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, из карману куртки висящей на вешалке, достал ключи от автомобиля марки «Тойота Hi lux» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион РФ, без намерения присвоить его целиком или по частям, после чего вышел на автомобильную стоянку, расположенную напротив подъезда № 

<

адрес> по адресу: мкр. Солнечный, 

<

адрес>, ЯНАО, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уведомления и без разрешения собственника, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля марки «Тойота Hi lux» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион РФ, в рабочее состояние, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по территории 

<

адрес>, ЯНАО, в результате чего не справившись с управлением допустил столкновение с свайной коробкой (фундаментом) 

<

адрес> мкр. Солнечный, 

<

адрес>, ЯНАО, после чего угнанный автомобиль марки «Тойота Hi lux» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион РФ, припарковал на автомобильную стоянку расположенную напротив подъезда № 

<

адрес> мкр. Солнечный, 

<

адрес>, ЯНАО.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Ганеев З.Ш., потерпевшие ФИО3, ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям подсудимому суд, согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию; в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинная связь между его действиями и опьянением, подсудимый отрицает наличие такой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 охарактеризован по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, совершил преступления при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, санкцию инкриминируемых преступлений, следует назначить по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде штрафа.

Совокупное наказание ФИО1 по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что соответствует характеру совершенных деяний и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу, оставить у законного владельца ФИО8 по принадлежности;

- навесной замок со следами взлома, металлическую трубку, уничтожить;

автомобиль марки «Тойота Hilux» с г.р.з. 

<

***>, оставить у собственника ФИО2 по принадлежности;

информацию, поступившую от ПАО Сбербанк по операциям банковского счета ФИО9, копию справки о поступлении денежных средств на счет ФИО4, скриншоты операций, подтверждающих факт перевода ФИО9 денежных средств ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья (подпись) А.В. Лоскутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов

Секретарь суда ФИО11