Дело № 2а – 2693/2023 

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А., 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** г. по *** и с *** по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В помещениях, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, туалет не соответствовал нормам площади, количества санитарного оборудования было не достаточно – три унитаза и три раковины на 80 осужденных, туалетные кабинки не отвечали условиям приватности, комната приема пищи составляла 12 кв.м., отсутствовали бытовая комната и комната для хранения продуктов, кроме того, в отрядах отсутствовали раковины для ног и писсуары. Указанные ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении причиняли ему страдания, в связи с чем просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 98 000 рублей.

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Обратил внимание суда на пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где был распределен в отряд №. *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд №. *** ФИО2 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания иным видом наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, с *** ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и помещен в карантинное отделение; *** распределен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд СУОН, где содержится по настоящее время.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на момент возникновения правоотношений, и другими нормативно-правовыми актами в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. 

Согласно справке старшего юрисконсульта юридической групп ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 на территории исправительного учреждения находятся следующие объекты для проживания осужденных, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: общежитие № года постройки, в данном общежитии размещался отряд №, с *** года отряд № переименован в отряд №. Общежитие № года постройки, в данном общежитии размещался отряд №, с *** года отряд № переименован в отряд №. Общежитие № года постройки, в данном общежитии размещался отряд ПФРСИ-1. Общежитие № года постройки, в данном общежитии размещался отряд ПФРСИ-2 и отряд строгих условий отбывания наказания. Общежитие № года постройки, в данном общежитии размещаются отряд № (на первом этаже здания) и отряд № (на втором этаже здания). Общежитие № года постройки, в данном общежитии размещался отряд №, с *** года отряд № переименован в отряд №, на данный момент здание общежития № переведено в категорию нежилых помещений. Общежитие №: в данном общежитии размещался отряд №, с *** года отряд № был реорганизован, в настоящее время на 1 этаже общежития размещается отряд №, на втором этаже общежития размещается отряд №.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 содержался в период с *** по *** и с *** по настоящее время в карантинном отряде и отрядах № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, приведенными в административном исковом заявлении, справкой врио старшего юриста юридической группы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 и не оспаривались административными ответчиками.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией особого режима и расположено по адрес***

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Заявленные в настоящем иске требования ФИО4 о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имели место в период с *** по *** и с *** по настоящее время.

С данным иском ФИО2 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Из искового заявления следует, что административному истцу ранее не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО2 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции). 

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. 

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. 

В материалы дела представителем административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области представлена справка заместителя начальника исправительного учреждения о причинах отсутствия горячего водоснабжения, в которой не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует душевая с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных один раз в неделю (до ***) дважды в неделю (с ***), не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. 

Как следует из обстоятельств дела, мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания административного истца в спорный период времени не применялись. 

Однако установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16. 

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, ФИО2 указал, что санитарные узлы камер, в которых он содержался, не отвечали нормам действующего законодательства, а именно: площадь туалета не соответствовала нормам, на 80 осужденных имелось 3 унитаза и 3 раковины, туалетные кабинки не отвечали условиям приватности, отсутствовали писсуары и раковины для ног.

Разрешая требования административного истца в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (действующего с 2017 года), умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

В соответствии с пунктом 14.3 СП 17-02 Минюста России мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, умывальную необходимо оборудовать 1 умывальником на 15 осужденных.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области площадь санитарного узла отряда № – 34 кв.м., наполняемость отряда – 83 человека; площадь санитарного узла отряда №- 33,36 кв.м., наполняемость отряда – 99 человек; площадь отряда № – 23,9 кв.м., наполняемость отряда – 59 человек. Отряд № (в настоящее время отряд№), в *** года расселен и подготовлен к ремонту, все оборудование демонтировано.

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлены фотоматериалы отрядов, где отбывал наказание административный истец, из которых следует, что в санитарных узлах отрядов соблюдены условия приватности, их количество соответствует нормам действующего законодательства, писсуары, раковины и ванны для ног в достаточном количестве.

Из представленных документов следует, что администрацией ФКУ ИК-16 обеспечивается соблюдение санитарных норм в санитарных узлах отрядов, в которых отбывал наказание административный истец, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом помимо прочего, заявлено требование о нарушении его прав в связи с отсутствием бытовой комнаты, комнаты для хранения продуктов в отрядах № (ранее отряд №), № (ранее отряд №), в которых он содержался. Кроме того указал, что площадь комнаты приема пищи составляла 12 кв.м, что явно не достаточно.

Согласно таблице 13 пункта 9.11 Инструкции № 130-дсп, определяющей состав и площадь помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных, в состав помещений отряда с обычными и облеченными условиями содержания входит комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, комната воспитательной работы, комната для сушки вещей и бытовая комната.

Административным ответчиком представлены копии планов отрядов № в соответствии с которыми в отрядах имелись комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи.

Кроме того, согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 площадь комнаты приема пищи и хранения продуктов в отряде № составляет 35,11 кв.м., в отряде № – 9,7 кв. м., в отряде№- 26,6 кв.м.

Согласно справке врио старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 максимальная наполняемость жилых помещений № изменилась, администрацией исправительного учреждения было принято решение переоборудовать ряд жилых секций в комнаты быта и комнаты хранения продуктов питания. С момента начала эксплуатации жилых общежитий отрядов одно из жилых помещений каждого общежития использовалось как комната приема пищи.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе технической документацией исправительного учреждения, представленной в материалы дела.

Анализируя представленные доказательства в данной части, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отсутствии бытовых помещений, комнаты для приема пищи и комнаты для хранения продуктов в спорные периоды не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО2 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. Доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры, ФСИН и суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено нарушение прав административного истца, связанное с отсутствием горячего водоснабжения. Бездействие административного ответчика в части не принятия мер к обеспечению административного истца горячим водоснабжением путем подводки её к умывальникам, расположенным в отрядах, где ФИО2 находился, является незаконным, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с *** по *** и с *** по настоящее время.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России, в связи с чем компенсация в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд считает, что вышеприведенные установленные судом нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, период содержания административного истца в указанных условиях, а также принимаемые исправительным учреждением меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем полагает необходимым определить такую компенсацию в размере 15 000 руб. с зачислением её на счет административного истца, открытый на его имя в исправительном учреждении. 

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений и степени причиненных истцу страданий.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в оспариваемых помещения не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с зачислением на лицевой счет ФИО2, открытый в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении на сумму, превышающую 15 000 рублей, отказать.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению, но как и в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова