Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием защитника ФИО2 – Проскуриной В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 14.03.2018 УИН №, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 14.03.2018 УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, не согласен с событием вменяемого административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начинал и заканчивал в зоне дорожной разметки 1.5 ПДД. В перестроении транспортного средства на ранее занимаемую полосу движения нет нарушения требования знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку приблизившись к данному знаку, он уже перестраивался на ранее занимаемую полосу, но данный маневр затруднялся большой скоростью обгоняемого автомобиля. Применить экстренное торможение до знака 3.20 он не мог, поскольку создал бы аварийную ситуацию, в связи с чем, он закончил маневр обгона.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, действовал через защитника.

Защитник ФИО2 – Проскурина В.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы, уточнив, что ФИО2 двигался на автомашине из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а не наоборот, как указано в жалобе. Кроем того, указала, что представленной сотрудниками ДПС видеозаписью, факт совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения не подтверждается. Поскольку на видеозаписи видно, что еще до начала зоны действия дорожного знака 3.20, ФИО2 начал перестраиваться в ранее занимаемую полосу и уже двумя боковыми колесами находился в ранее занимаемой полосе. При этом транспортное средство полностью в ранее занимаемую полосу до начала зоны действия знака 3.20 перестроиться не имело технической возможности из-за скорости движения обгоняемого транспортного средства и рельефа местности – спуска с возвышенности. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные, что, 08.03.2018 в 09 часов 00 минут ФИО2 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х6, г.р.з. №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 14.03.2018 УИН №), а именно: в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон впереди идущего транспортного средств с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Однако с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вместе с тем, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, достоверно не подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из материалов видеофиксации вменяемого ФИО2 правонарушения, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, последовательных пояснений ФИО2, данных при составлении схемы места совершения административного правонарушения и доводов жалобы, следует, что автомобиль БМВ Х6, г.р.з. №, под управлением ФИО2 при приближении к дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» уже перестраивался в ранее занимаемую полосу между двумя грузовыми машинами. При этом согласно видеофиксации дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствует. 

Согласно предоставленной видеофиксации вменяемого ФИО2 административного правонарушения, на ней не зафиксировано факта проезда автомашины под управлением ФИО2 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от 08.03.2018 в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: «

<

...>, 3 этаж вход со двора 14.03.2018, с 14.00 до 17.00», имеется личная подпись ФИО2, копия протокола вручена ФИО2 также под роспись.

В силу частей 1-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 14.03.2018 УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 14.03.2018 УИН № по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина