Дело 1-15/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Хохольский 18 февраля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хохольского района Ильинова О.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 от 21.06.2013 и ордер № 1057 от 15.02.2019 года, 

при секретаре Квасовой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования н/среднего, военнообязанного, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж», ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2018, в дневное время, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества приехал на автомобиле марки «ВАЗ - 21013» г/н № на территорию базы ИП КФХ «ФИО3.», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений погрузил бывшую в употреблении коробку переключения передач от трактора марки «ДТ-74», стоимостью 30 000 рублей, бывшую в употреблении стойку от «БДТ» в сборе, стоимостью 2000 рублей, бывшие в употреблении диски от «БДТ» в количестве 3 штук, стоимостью каждый 1000 рублей, на сумму 3000 рублей, бывшие в употреблении два металлических колеса от кран-балки, стоимостью каждое 500 рублей, на сумму 1000 рублей, бывший в употреблении вал со шкивом от комбайна «Нива», стоимостью 2000 рублей и бывший в употреблении поддон от трактора «ДТ-75» наполненный различными гайками и болтами, общим весом 50 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свой автомобиль марки «ВАЗ - 21013» г/н №, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 650 рублей.

Кроме того, 28.10.2018, в дневное время, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества приехал на автомобиле марки «ВАЗ - 21013» г/н № на территорию базы ИП КФХ «ФИО3.», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений погрузил лапки пропашного культиватора в количестве 25 штук, стоимостью каждая 230 рублей, на сумму 5 750 рублей, бывшие в употреблении тиски, стоимостью 5000 рублей, бывшую в употреблении корзину сцепления от трактора «Т-150», стоимостью 4000 рублей, бывшие в употреблении металлические цепи от комбайна «ДОН-1500» в количестве 3 штук, общим весом 5 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 65 рублей и бывший в употреблении металлический трос, весом 25 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 325 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свой автомобиль марки «ВАЗ - 21013» г/н №, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 140 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы следствием по обоим эпизодам – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учётом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного, ему причинён ущерб, в действительности являющийся для него значительным.

Однако в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, так как тот загладил причинённый ему вред, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Григорьев А.А. поддержали заявление потерпевшего, гособвинитель Ильинов О.Н. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО1, а также потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, и они с ним примирились, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Производство по делу по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: а/м «ВАЗ - 21013» г/н № оставить у ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: