К делу № 2-6436/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник квартиры ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи – жена ФИО2, пасынок ФИО3, родственник ФИО4 не производят оплату за содержание помещения, не вносят плату за жилищные услуги.

В связи с неисполнением членами семьи собственника обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя такая обязанность на них возложена действующим законодательством – ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, размер задолженности составил 58 397,20 рублей, пени – 16 723,14 рубля, всего 75 120,34 рублей.

Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются, направленное в их адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 75 120,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453,61 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, взносы на капитальный ремонт не перечисляются.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к правилам п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявка ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая право истца на судопроизводство в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчиков.

Судом установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «Городская управляющая компания – Краснодар».

В рамках рассматриваемого дела также установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> находилась в собственности ФИО6 на основании договора о передаче в собственность квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета владельца № от 12.05.2018 г. усматривается, что собственник указанной квартиры – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире значатся постоянно зарегистрированными: жена ФИО2, пасынок ФИО3, родственник ФИО4

Ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию в квартире с 03.06.1994 г., ответчик ФИО3 – с 30.04.1996 г., ответчик ФИО4 – с 14.12.2007 г.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ст. 292, а также ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что по квартире 

<

адрес> числится задолженность по состоянию на 30.04.2018 г.

Из установленных обстоятельств дела следует, что данная задолженность сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар».

При этом, доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, работы по управлению и содержанию многоквартирного дома не производились, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом указанных положений действующего законодательства, а также того, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены в качестве таковых в жилое помещение, взыскание платы должно производиться с ответчиков солидарно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес ответчиков направлялось досудебное предупреждение о необходимости оплатить ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, поскольку сумма задолженности погашена не была, ООО «ГУК-Краснодар» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Более того, ранее ООО «ГУК-Краснодар» уже обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от 01.08.2017 г. заявление удовлетворено. Однако, впоследствии, определением мирового судьи от 21.12.2017 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчиков. Таким образом, ответчики извещены о наличии у них задоженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен, признан правильным. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, равно как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, проведению капитального ремонта суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2018 г. составляет 58 397,20 рублей, пени 16 723,14 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчики были зарегистрированы в квартире, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял содержание общего имущества дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 453,61 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018 г. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 75 120 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья