К делу № 2-2143/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 08 августа 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырская А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 26.06.2018 г. он заключила с ответчиком договор о предоставлении строительных услуг по возведению ленточного фундамента на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость договора составила 315 000 руб., которые была им передана ФИО3 Кроме указанной суммы денег, по требованию ФИО3, он передал ему еще 50 000 руб. на строительные материалы. 08.07.2018 г. фундамент был возведен ответчиком не в полном объеме и с явными недостатками. На его требование об устранении недостатков, ФИО3 07.12.2018 г. написал ему расписку с обязательством вернуть деньги в полном объеме в размере 365 000 руб. До настоящего времени ответчик деньги не вернул и недостатки выполненных работ не устранил. Просит суд расторгнуть договор подряда от 22.06.2018 г. и взыскать с ответчика: 365 000 руб. – сумму полученных ответчиком денежных средств по договору от 22.06.2018 г.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 140 руб., на оплату услуг представителя - в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на то, ФИО2 является не единственным лицом, пострадавшим от невыполнения ФИО3 своих обязательств по выполнению строительных работ. По причине предъявления многими людьми требований ФИО3 о возврате денег, полученных за проведение строительных работ, ФИО3 скрывается от кредиторов.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту его жительства направлялись соответствующие уведомления. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из договора возмездного оказания услуг с физическим лицом, заключенного 26.06.2018 г. ФИО2 и ИП ФИО3 (далее «договор»), последний взял на себя обязательство выполнить работы по возведению ленточного фундамента. В соответствии с п. 3 договора стороны согласовали сроки строительства – с 27 июня по 08 июля 2018 г. Стоимость работ определена п. 3 договора в размере 140 000 руб.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя их требований статей 309, 310 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных суду расписок, написанных ФИО3 07.12.2018 г. и 26.02.2019 г., последний подтвердил получение от ФИО2 365 000 руб., которые обязался вернуть ФИО2

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора от 26.06.2018 г., как в части срока исполнения обязательств, так в части объема произведенных работ, суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца, уплаченную им сумму денег в размере 365 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ИП ФИО3 прав потребителя ФИО2, последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ей услуги по строительству дома, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

Как установлено ст. 30 Закона, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 этого же закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание нарушение ИП ФИО3, установленного договором от 26.06.2018 г. срока выполнения строительных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку на 317 дней, за период времени с 08.07.2018 г. по 20.05.2019 г., размер которой составляет 3 471 150 руб.

Исходя из суммы сделки, а также срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 365 000 руб. (размер неустойки не может превышать цены выполненных работ) явно несоразмерной последствиям нарушения ИП ФИО3 своего обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По причине не удовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 182 500 руб., который суд признает несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым уменьшить его до 70 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 2 140 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, разумность которых суд определяет в размере 10 000 руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 350 руб. 

Расчет: (365 000 + 50 000 + 70 000 – 200 000) х1 % + 5 200 + 300 = 8 350

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 26 июня 2018 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу:

- ФИО2: стоимость оплаченных работ – 365 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 50 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб.; штраф в размере – 70 000 руб.; убытки и расходы в сумме 12 140 руб., а всего 507 140 (пятьсот семь тысяч сто сорок) руб.;

- федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 350 (восьми тысяч трехсот пятидесяти) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 г.

Судья Н.С. Семенов