УИД 66RS0025-01-2019-000852-48 

У/д 1- 207/2019 

ПРИГОВОР

 копия 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Казеевой О.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Атнеева Р.Ф.,

при секретарях Подцепкиной М.В., Кислицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> 

ранее судимого: 

<

....>, д.м.г. освобожденного по отбытию наказания (л.д. 136-138, 121-122 Т.1),

осужденного: 

<

....> Отбывает наказание с д.м.г.;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 118-119 Т.1);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически - 

<

....>, ранее не судимого; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 154-155 Т.1);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими на в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

д.м.г. в период времени с 

<

....> часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь около 

<

адрес>, увидели лежащие на земле с торца дома фрагменты рамных строительных лесов. 

В указанный выше период ФИО1 и ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение имущества от указанного дома, при этом решили действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному дому. Воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял одну раму проходную и одну раму с лестницей, с имеющейся на раме одной опорой, а ФИО2 взял одну горизонталь и одну диагональ. После чего ФИО1 и ФИО2 попытались с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как д.м.г. около 

<

....> часов были задержаны работниками строительной бригады. 

Общая сумма предотвращенного ущерба для 

<

....>» составила 1704 рубля 17 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявили после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное неоконченное преступление против собственности средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, не женат, детей не имеет, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143 Т.1), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 147 Т.1), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 142 Т.1).

ФИО2 ранее не судим, определенного места жительства не имеет, не женат, детей не имеет, нигде не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160 Т.1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 162 Т1), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 159 Т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых и их пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших их на совершение преступления, суд и ФИО1, и ФИО2 признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении ФИО1 и ФИО2, а также положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении ФИО1.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего о снисхождении суд не просил, просил строго наказать подсудимых, вместе с тем, ущерб предотвращен.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, как лицу, склонному к совершению преступлений корыстной направленности, освободившемуся из мест лишения свободы и через непродолжительный срок вновь совершившему ряд преступлений, то есть необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу и личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительной меры наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от д.м.г. - с 02 августа 2019 г. по 15 августа 2019 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: одна рама проходная, одна рама с лестницей, одна горизонталь, одна диагональ и одна опора из металла - оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова