56RS0009-01-2020-002795-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.04.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 69593 рублей 37 копеек под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла за период с 23.06.2017, на дату 15.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 889 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.06.2017, на дату 15.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 889 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 046 рублей 16 копеек.

Судебным приказом № 

<

Номер обезличен> от 09/06/2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района Оренбурга, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен> 22.04.2017 с ФИО1 в размере 16 984 рублей 99 копеек за период с 23.06.2017 по 23.04.2018.

Просит взыскать оставшуюся задолженность с ответчика в свою пользу за вычетом 16 984 рублей 99 копеек, взысканной судебным приказом 

<

Номер обезличен> от 09.06.2018.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 105 485 рублей 18 копеек, за период с 24.04.2018 по 15.05.2020, из которой: просроченная ссуда 54 943 рубля 15 копеек; просроченные проценты 19 100 рублей 13 копеек; проценты по просроченной ссуде 12 768 рублей 24 копеек; неустойка по ссудному договору 11 382 рубля 59 копеек; неустойка на просроченную ссуду 7 291 рубль 07 копеек; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 309 рублей 07 копеек.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 22 апреля 2017 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22 апреля 2017 г. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 69593 рублей 37 копеек под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в указанной сумме Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО1 

<

Номер обезличен>

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

Номер обезличен>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.06.2017. На 15.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 889 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2017. На 15.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 889 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 046 рублей 16 копеек.

Судебным приказом № 

<

Номер обезличен> от 09/06/2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района Оренбурга, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен> 22.04.2017 с ФИО1 в размере 16 984 рублей 99 копеек за период с 23.06.2017 по 23.04.2018.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1, истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25).

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчика не оспаривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 22.04.2017 г. 

<

Номер обезличен>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор в части уплаты по неустойке по ссудному договору - 56273,40 рублей, суд первой инстанции нашел ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, счел необходимым уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, разрешая заявленные требования, суд, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает взыскиваемый размер неустойки по ссудному договору с 11 382 рублей 59 копеек до 600 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 7 291 рубля 07 копеек до 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 22.04.2017 за период с 24.04.2018 по 15.05.2020, из которой: просроченная ссуда в размере 54 943 рубля 15 копеек; просроченные проценты в размере 19 100 рублей 13 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 12 768 рублей 24 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 600 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 400 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.07.2020