Дело №2-5899/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.М. Хайрутдиновой 

при секретаре судебного заседания Е.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась к ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов на сумму займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 октября 2014 года ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 462 000 рублей сроком на три года, что подтверждается распиской. 

29 июня 2016 года ФИО3 умер, наследником после его смерти является ФИО1, приходящаяся ему супругой, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 

Поскольку в договоре не указано о беспроцентном характере займа, а равно и не оговорено условие о размере процентов, истец полагает их расчет необходимым производить исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 462 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года в размере 139 586 рублей 91 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 9215 рублей 87 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 08 октября 2014 года ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 462 000 рублей со сроком на три года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана ФИО3 расписка. Оригинал расписки представлен представителем истца в ходе судебного заседания, приобщен к материалам дела. 

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

29 июня 2016 года ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №-- от --.--.---- г.. 

Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, приходящаяся ему супругой, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 исх. № 5147 от 09 ноября 2017 года.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, для оспаривания изготовления расписки ответчиком, также не поступало. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере в соответствии со статьей 812 ГК РФ не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение статей 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанные суммы в согласованный срок не вернул. 

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 08 октября 2014 года в размере 462 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые бы опровергали доводы истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 462 000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей по состоянию на дату заключения договора займа.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на сумму займа за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года рассчитана в размере 139 586 рублей 91 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, считает его подлежащим уточнению. При сумме задолженности 462 000 рублей, с учетом места жительства займодавца в Приволжском федеральном округе, проценты на сумму займа, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, составляют: 

- с 24.10.2014 по 31.05.2015 (220 дн.): 462 000 x 220 x 8,25% / 365 = 22 973,42 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 462 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 975,84 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 462 000 x 30 x 11,16% / 365 = 4 237,74 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 462 000 x 33 x 10,14% / 365 = 4 235,46 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 462 000 x 29 x 10,12% / 365 = 3 714,73 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 462 000 x 30 x 9,59% / 365 = 3 641,57 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 462 000 x 33 x 9,24% / 365 = 3 859,54 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 462 000 x 28 x 9,15% / 365 = 3 242,86 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 462 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 521,31 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 462 000 x 24 x 7,07% / 366 = 2 141,86 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 462 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 388,89 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 462 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 961,72 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 462 000 x 29 x 8,29% / 366 = 3 034,68 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 462 000 x 34 x 7,76% / 366 = 3 330,44 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 462 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 661,42 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 462 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 862,63 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 462 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 523,59 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 462 000 x 49 x 10,50% / 366 = 6 494,51 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 462 000 x 104 x 10% / 366 = 13 127,87 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 462 000 x 85 x 10% / 365 = 10 758,90 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 462 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 442,79 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 462 000 x 48 x 9,25% / 365 = 5 619,95 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 462 000 x 91 x 9% / 365 = 10 366,52 руб.- с 18.09.2017 по 24.10.2017 (37 дн.): 462 000 x 37 x 8,50% / 365 = 3 980,79 руб.Итого: 125 099 рублей 03 копеек.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму процентов на сумму займа за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года в размере 125 099 рублей 03 копеек, что не исключает возможности истца в последующем обратиться с иском о взыскании процентов на сумму займа за иной период. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9071 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08 октября 2014 года в размере 462 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года в размере 125 099 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней после получения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова