№12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

г. Алагир 18 июня 2021 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Гусова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Решение командира ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) и в качестве наказания подвергнуто административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица, командира ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что они не соответствуют обстоятельствам дела и незаконны. Просил отменить указанные постановление и решение по доводам изложенным в жалобе и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, подвергнутое административному наказанию, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания без уведомления о причинах не явилось, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина Тайота поставленная на госучет в 

<

адрес>, под управлением ФИО1. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановление не было вручено ФИО1 в связи с тем, что он отказался от подписи. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 при его составлении с нарушением согласен не был.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается лишь то, что на момент выявления вышеприведенного административного правонарушения ФИО3 управлял автомобилем, зарегистрированным в 

<

адрес>.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.Между тем, действующее законодательство РФ допускает управление автомобилями, в том числе зарегистрированными в государствах Евразийского экономического союза по территории Российской Федерации.

Более того, согласно п. 1 ч.3 ст.8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года.

Исходя из приведенного требования нормативного акта, в материалах дела должны быть представлены доказательства, в частности о том, что виновное лицо допустило пропуск десятидневного срока регистрации транспортного средства, которое было ввезено на территорию РФ не в целях его временного использования на срок до одного года.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, как усматривается из материалов дела на момент выявления правонарушения, годичный срок использования автомобиля в РФ не истек. При этом, с какой целью и когда ФИО1 ввез автомобиль на территорию РФ инспектором ГИБДД не выяснялось.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не установлена, имеющимися в деле доказательствами, то принятые должностным лицом ГИБДД постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 1 взвода 8 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Гусова И.В.