Дело № 10-5/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В., 

при секретаре Корабовцеве Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 20 декабря 2016 г. к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 20 декабря 2016 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы поданной жалобы, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, полагавших приговор мирового судьи изменить, а также государственного обвинителя, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей было установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый ФИО1 признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.

При этом, в опровержение доводов апелляционной жалобы, позиция потерпевшего и его согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела была установлена мировым судьей из поступившего мировому судье заявления потерпевшего, где он удостоверил свое согласие на особый порядок рассмотрения дела судом, воспользовавшись своим правом на рассмотрение дела в его отсутствие, о чем он указал в заявлении мировому судье. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, наличия неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №2 Петровского района г. Саратова от 02.09.2016 г. и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о приминении ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ и назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, правильно исчислив срок отбытия наказания со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражей 20.12.2016 г. и зачтя время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района г. Саратова от 02.09.2016 г. в период с 02.09.2016 г. по 19.12.2016 г. 

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, мировым судьей учтены в полном объеме и иные данные о личности подсудимого, а именно такие как состояние здоровья его и членов его семьи. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: