Дело №2-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 576 388 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее 000) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576388 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 17 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 361 600 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

17 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решениями единственного акционера от 25 января 2016 г. №201/16. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Баню>на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N2112976624 от 17.09.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342,в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Баню» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 576388 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 302 743 рубля 24 копейки, задолженность по процентам - 266 893 рубля 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6751 рубль 68 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 576388 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8963 рубля 88 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт» по доверенности №603 от 03.12.2018 ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного заседания, что усматривается из почтового уведомления, но в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

По смыслу СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, согласно СТ.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством Почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 сентября 2013 Г. между ОАО «Лето Баню) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 361 600 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.5).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также с графиком платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 15 700 рублей и включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, с выплатой последнего платежа 17 августа 2017 Г. в сумме 12 920 рублей 62 копейки (л.д.8).

Согласно п. 1.7. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. (л.д.10-17).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности (л.д. 5,6,7).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.22-23).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Из п. 7 заявления ФИО3 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, а также включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д. 5).

В соответствии с решениями единственного акционера 25 января 2016 г. (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Баню) на ПАО «Почта Баню).

27 сентября 2017 г. между ПАО «Почта Баню) и 000 «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, а 26 октября 2018 года - Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № от 17.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.24-31,32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору № от 17.09.2013 составила 576 388 рублей 28 копеек (л.д.33).

Таким образом, на основании представленных документов ООО «Филберт» является кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 17.09.2013, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19 июня 2018 г., лицевого счета ФИО1., ответчиком с 17 декабря 2014 г. неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредиту, последний платеж в счет погашения кредита произведен 23 мая 2015 г. (л.д.20-21,22-23).

Согласно п.6.6.Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.10-17).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 на протяжении длительного периода не производит возврат кредита в размере, установленном кредитным договором, в связи с чем, у истца возникло право требования немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору №от 17 сентября 2013 г. по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 576388 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 302743 рубля 24 копейки, задолженность по процентам - 266 893 рубля 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 751 рубль 68 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и комиссий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент разрешения спора представлено не было, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО4 имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 г. в размере 576388 рублей 28 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения усматривается, что ООО «Филберт» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 963 рубля 88 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1., в размере 576 388 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, включающую в себя задолженность по основному долгу - 302743 рубля 24 копейки, задолженность по процентам - 266 893 рубля 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 751 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три)рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по, гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 г.

Председательствующий В.И. Заховаева