К делу №1-314/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001381-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Дурицкой Ж.Л. предъявившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Щурий С.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>Узбекистан зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Октябрьский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО4 было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут находился напротив жилого дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, (далее по тексту МО г-к Анапа), в компании ФИО5, и ФИО6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) увидел припаркованный автомобиль марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак № регион, и в ходе разговора, предложил последним, совершить угон вышеуказанного транспортного средства, на что ФИО5, и ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответили согласием, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и с единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к припаркованному напротив жилого дома, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, 

<

адрес>, автомобилю марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак № регион, и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля - ФИО7 не закрыл двери автомобиля, совместно с ФИО5, проникли внутрь салона автомобиля.

В свою очередь, ФИО6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО4 и ФИО5 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, совместно с ФИО5, находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак № 93 регион, включил передачу передвижения на нейтральную скорость и управляя транспортным средством, проехали примерно 300 метров, после чего автомобиль остановился, так как не завелся двигатель.

После чего, ФИО4, ФИО5, ФИО6(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут находился напротив жилого дома, расположенного по адресу: Муниципальное образование город-курорт Анапа, 

<

адрес>, (далее по тексту МО г-к Анапа), в компании ФИО8 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по предложению последнего, решили совершить угон вышеуказанного транспортного средства, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и с единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к припаркованному напротив жилого дома, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, 

<

адрес>, автомобилю марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак № регион, и воспользовавшись тем что собственник автомобиля - Потерпевший №1, не закрыл двери автомобиля, совместно с ФИО2, проникли внутрь салона автомобиля.

В свою очередь, ФИО6, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО4 и ФИО5 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, совместно с ФИО5, находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ 220602», государственный регистрационный знак № 93 регион, включил передачу передвижения на нейтральную скорость и управляя транспортным средством, проехали примерно 300 метров, после чего автомобиль остановился, так как не завелся двигатель.

После чего, ФИО4, ФИО5, ФИО6(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных и оглашенных государственным обвинителем в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании свою вину в предъявленном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что оба преступления им совершены при обстоятельствах, указанных и оглашенных государственным обвинителем в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> с целью трудоустройства и отдыха, при этом ранее был знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО2 находились в парке отдыха «Паралия», расположенном в 

<

адрес> МО г-к Анапа, где в кафе «Китай» распивали спиртные напитки, там же гуляли ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО2 шли по проспекту Южному, где встретили их знакомого по имени Эрнест, после чего они направились гулять уже втроем далее по проспекту и дошли до 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, точного адреса он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они заметили припаркованный автомобиль марки «УАЗ 220602», серого цвета, к которому подошел ФИО2 и дернул за ручку водительской двери, дверь открылась, после чего ФИО4 залез на водительское кресло, начал осматриваться и понял, что ключа в зажигании автомобиля нет. Тогда он вылез из салона данного автомобиля, регистрационный знак автомобиля не запомнил, и они втроем прошли в круглосуточный магазин, где приобрели продукты питания и воду. Выйдя из магазина, проследовали на автобусную остановку, которая находилась напротив магазина. По пути к магазину обратно они разговаривали о том, что было бы хорошо завести вышеуказанный автомобиль и прокатиться на нем. Какого-либо умысла, направленного на хищения автомобиля марки «УАЗ 220602» серого цвета у них не было. Тогда ФИО4 достал телефон, зашел в приложение «YouTube», где стал искать варианты завести автомобиль без ключа. Открылся видеоролик и они с ФИО5 начали смотреть его. Эрнест никакого участия в просмотре видео не принимал. После чего ФИО16 и ФИО1 направились обратно к автомобилю, ФИО4 снова сел на водительское кресло, достал перочинный нож, открутил гайку замка зажигания и обрезал провода, которые были в самом замке зажигания, с целью замкнуть электрическую сеть и завести автомобиль. ФИО5 в этот момент вместе с ФИО4 пытался замкнуть провода и светил фонариком. ФИО4 увидел как Эрнест перешел через дорогу и встал на противоположной стороне. ФИО1 открыл капот, чтобы проверить аккумулятор, после чего они с ФИО2 покачали автомобиль, так как он не заводился, и проверить есть ли там бензин (топливо). После чего ФИО9 поставил коробку передач на нейтральную скорость, чтобы согнать автомобиль на проезжую часть и они вдвоем с ФИО2 выкатили автомобиль на 

<

адрес> в направлении проспекта Южного, толкая его по бокам. Выгоняя автомобиль, ФИО1 увидел, что к ним подходит Эрнест, который оказался позади автомобиля. Разогнав автомобиль, ФИО1 сел за руль, а ФИО2 на пассажирское место, Эрнест бежал рядом. После чего, управляя автомобилем, они доехали до конца Южного проспекта, где автомобиль остановился. Они с ФИО2 вышли из автомобиля, Эрнест их сфотографировал и они направились домой спать. Вину в совершении им неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался подобного не совершать. Ущерб, причиненный им в ходе преступления обязался возместить в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «В», где встретился со своим знакомым ФИО1. В дальнейшем он с ФИО3 купили алкоголь в магазине и вместе распили его. Придя на 

<

адрес>, на прогулочную зону, а именно «Паралия», встретили их знакомого Эрнеста. Идя по дороге к магазину по проезду Летнему в 

<

адрес>, он, ФИО3 и Эрнест увидели стоящий около домовладения автомобиль серого цвета марки «УАЗ 220602», регистрационный номер он не помнит, запомнил только цифры номера - «952». Проходя мимо указанного автомобиля, он машинально дернул ручку передней водительской двери указанного автомобиля. После его действия дверь открылась и он этому удивился, в связи с чем у него и его знакомых возник умысел завести указанный автомобиль ради удовольствия. В следствии чего он и его знакомые закрыли переднюю дверь автомобиля и направились в сторону магазина за продуктами. Выйдя из магазина, он и его знакомые просмотрели ролик в интернете как завести автомобиль указанной марки. После просмотра ролика в интернете он и его знакомые вернулись к указанному автомобилю, тогда они с ФИО3 продолжили реализацию ранее возникшего преступного умысла: ФИО2 светил фонариком, а ФИО3 пытался завести автомобиль, Эрнест стоял в стороне и наблюдал за их действиями. Все попытки ФИО3 завести автомобиль оказались неудачными и он предложил ФИО2 столкнуть указанный автомобиль с места, чтобы прокатится на нем. После чего у ФИО3 и ФИО2 возник умысел прокатится на нем не заводя двигатель, а именно ФИО3 поставил автомобиль на нейтральную скорость и вырулил на проезжую часть, после чего они толкнули указанный автомобиль со спуска по проезду Летнему и запрыгнули в него. ФИО3 с водительской стороны, а ФИО2 с пассажирской стороны. В это время Эрнест куда-то отходил. Скатившись с указанного спуска, ФИО3, сидящий за рулем данного автомобиля решил его остановить, после остановки машины ФИО2 и ФИО3 вышли из неё и к ним подошел Эрнест, который сфотографировал его и ФИО3. После чего они разошлись по домам, оставив указанный автомобиль на пересечении проезда Летнего и проспекта Южного. Вину в совершении им неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц, он признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался подобного не совершать. Ущерб, причиненный им в ходе преступления, обязался возместить в полном объеме.

После оглашения показаний и ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признает в полном объеме 

Несмотря на признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшего и неявившихся свидетелей, показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных, с согласия обвинения и защиты, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2021 году он приобрел автомобиль марки УАЗ 210602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по договору-купли продажи с продавцом ФИО10 стоимостью 150 000 рублей, однако на момент ДД.ММ.ГГГГ он на него оформлен не был. Указанный автомобиль стоял возле его адреса проживания: 

<

адрес>, МО г-к Анапа, 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что двигатель у указанного автомобиля не заводился. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> края, где посредством телефонного звонка от знакомых ему стало известно, что автомобиль отсутствует на месте своей стоянки, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию с заявлением об угоне, поскольку его место нахождения ему известно не было. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении угона подозреваются ФИО1 и ФИО2, которые явились в ОМВД России по 

<

адрес> и написали явки с повинной. Также ему стало известно, что данный автомобиль после совершения ими угона был оставлен в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. После получения принадлежащего ему автомобиля обратно, он передал его на нужды СВО.

Из оглашенных, с согласия обвинения и защиты, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящий момент он пребывает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПП 

<

адрес> МВД России по городу Анапе в ходе беседы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему стало известно, что ФИО1 совершил преступление, в чем тот сознался и добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им деяния. ФИО11 был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 собственноручно написал признание в содеянном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>, совместно с ФИО2, где у них появился умысел угнать припаркованный автомобиль марки УАЗ («Буханка»). Убедившись, что автомобиль находится в открытом состоянии, он сел в салон автомобиля, снял замок зажигания. В это время ФИО2 находился в салоне автомобиля, где фонарем освещал провода, после чего они оба вышли на улицу, вытолкали автомобиль с парковки на проезжую часть, разогнали его, сели в салон и ФИО1 стал управлять указанным автомобилем пока он не остановился. После этого они оставили автомобиль и ушли домой. Умысла на продажу данного автомобиля у ФИО1 не было, он лишь хотел поездить на нем. Протокол явки с повинной был написан им собственноручно, без оказания на него морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. Все изложенные факты были удостоверены им личной подписью. Полученные материалы были переданы ФИО11 на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапа

Из оглашенных, с согласия обвинения и защиты, показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящий момент он пребывает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПП 

<

адрес> МВД России по городу Анапе в ходе беседы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему стало известно, что ФИО2 совершил преступление, в чем тот сознался и добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им деяния. ФИО12 был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО2 собственноручно написал признание в содеянном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, а именно в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 20 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО1 по предварительному сговору решили завести и прокатиться на автомобиле марки УАЗ серого цвета, но попытки завести автомобиль оказались неудачными, после чего у него с ФИО1 возник умысел прокатиться на данном автомобиле, после чего они оставили данный автомобиль открытым на проезжей части, а именно на пересечении проезда Летнего и проспекта Южного. Все изложенные факты были удостоверены им личной подписью. Полученные материалы были переданы ФИО12 на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапа.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он и подсудимые ФИО1 и ФИО2, работали в Анапе в заведении «Таверна блинная». После смены решили пройти прогуляться. Подсудимые употребили алкогольные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, ФИО8 не пил. Они слушали музыку и отдыхали. Шли в сторону 

<

адрес>. Когда дошли до места, увидели, что стоит автомобиль, который был открыт и подсудимые решили на нем прокатиться. Свидетель сделал им замечание, предупредил о нецелесообразности этих действий, но ФИО1 и ФИО16 к нему не прислушались. Автомобиль они не смогли завести и толкали его, в силу чего он покатился по склону вниз. Затем машина остановилась по инерции и они пошли дальше в своем направлении. Эти действия проходили в два часа ночи, при этом подсудимые хотели лишь прокатиться на автомобиле, так как они сказали, что прокатятся и вернут автомобиль. По мнению свидетеля, подсудимые не желали похитить транспортное средство. Впоследствии, на следующий день, именно он был задержан сотрудниками полиции как лицо, имеющее отношение к угону транспортного средства. 

Кроме того, представленных суду показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых ФИО1, ФИО2, подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами по нему, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022г., в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления: участок местности, расположенный по адресу: МО г-к.Анапа, 

<

адрес>, где обнаружилось отсутствие автомобиля марки УАЗ 220602, государственный регистрационный знак

<

***> регион (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022г., в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления: участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 11-13);

-протоколом выемки от 26.02.2024г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты: копия паспорта транспортного средства на автомобиль УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; копия договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия паспорта транспортного средства на автомобиль УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; копия договора купли-продажитранспортного средства – автомобиля марки УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 89-91);

-протоколом явки с повинной ФИО8 от 31.05.2022г. в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он, совместно с ФИО1, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем УАЗ по предварительному сговору, который был припаркован около 

<

адрес>, неправомерно завладели данным автомобилем и пользовалась на свое усмотрение. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия (л.д. 19);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 31.05.2022г., в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, а именно в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 20 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, МО г-к Анапа, 

<

адрес>, совместно с ФИО1, у них возник умысел, направленный на угон припаркованного автомобиля марки УАЗ, однако попытки заведения указанного автомобиля оказались неудачными, в связи с чем они прокатились на данном автомобиле и оставили его на проезжей части открытым, а именно на пересечении проезда Летнего и проезда Южного (л.д. 24);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящейся в материалах дела; копией договора купли-продажи транспортного средства, хранящейся в материалах дела (л.д. 93-94).

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не установлено, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также действия подсудимого ФИО13 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они адекватно осуществляют свою защиту, участвуют в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО13, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили им, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, ранее не судим.

В соответствии п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом данных личности виновных, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимых будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, равной ролью подсудимых и их поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с сохранением ранее установленных ограничений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с сохранением ранее установленных ограничений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копия паспорта транспортного средства на автомобиль УАЗ 220602, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; копия договора купли-продажи транспортного средства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-238/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000845-62Анапского городского суда Краснодарского края.