Дело № 2-2315/2018 

<

 > 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

<

 > о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате которого, получил повреждения автомобиль ВАЗ/Лада 1117/ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140 - Н., которым управлял водитель ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 270 рублей потерпевшему.

Страховой случай произошел при использовании водителем ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «е,д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную скорость движения своего транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ Лада 111740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, так как административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению, а также в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства для использования автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Л. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период эксплуатации автомобиля – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению, – Н., Д., У.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение Л. в размере 63 270 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению, а также в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, то к ПАО СК «Росгосстрах» переходит право требования выплаченной суммы страхового возмещения по настоящему делу.

Учитывая, что виновным в совершении ДТП являлся ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца 63 270 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 098 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

 > в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман