2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Коноплич Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты и открытие специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от 20.01.2016 года АО «Связной Банк» признан несостоятельным. Тинькофф Банк выбран агентом по обслуживанию кредитов Связного банка по результатам конкурса, проведенного Агентством по страхованию вкладов. В связи с возникшей необходимостью ФИО1 направила запрос об истребовании документов кредитного дела (заявление не предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету). Данный запрос получен ответчиком, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России. На данный запрос ФИО1 ответа не получила. Помимо этого, запрос о предоставлении выписки по лицевому счету был направлен в г. Москва по юридическому адресу ответчика. На основании изложенного истец просит суд: истребовать у АО «Тинькофф Банк» копию кредитного дела, включающую в себя заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки по указанному истцом адресу для направления корреспонденции: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от истца не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты и открытие специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии АО «Связной Банк» был признан банкротом, а АО «Тинькофф Банк» выбран агентом по обслуживанию кредитов Связного банка по результатам конкурса, проведенного Агентством по страхованию вкладов. 

19.06.2017 года ФИО1 направила запрос в АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов кредитного дела (л.д.18). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить клиенту полную информацию об оказываемых услугах в целях обеспечения потребителю возможности их правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

В пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом у банка документы, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что истец непосредственно обращался в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 ГК РФ истец как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение АО «Тинькофф банк".

Доказательств того, что истец лично или через представителя обращался в отделение банка за предоставлением информации, и в предоставлении данной информации истцу было отказано, суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, предъявленные к АО «Тинькофф Банк», нельзя признать обоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года в совещательной комнате.

Судья Ж.В. Килафян