Председательствующий – судья Серова М.В. № 22-4622/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2025 г., которым 

осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14 января 2025 г. на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней в колонии-поселении. 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Ковалева И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14 января 2025 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору от 14 января 2025 г., поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания и скрылся от контроля инспекции.

Постановлением судьи от 7 мая 2025 г. представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, по тем основаниям, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ, не приступил к отбыванию назначенного наказания, был объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, зачесть время его содержания под стражей с 10 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что осознал свою вину, раскаивается, готов встать на путь исправления, официально трудоустроиться, чтобы выплачивать алименты и возникший долг, осознает неуважительное отношение к органам уголовно-исполнительной инспекции. Полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, который объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания (п. 510 постановление Пленума от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). 

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции соблюдены в полной мере.

Заменяя исправительные работы на лишение свободы и принимая решение о направлении ФИО1 в колонию-поселение для отбывания лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО1 с момента вступления приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 14 января 2025 г. в законную силу в филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, к отбыванию исправительных работ не приступил, скрылся с места жительства, его местонахождение не было известно. 

Постановлением начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 марта 2025 г. осужденный ФИО5 объявлен в розыск.

10 апреля 2025 г. осужденный ФИО1 задержан.

Постановлением Дивногорского городского суда от 11 апреля 2025 г. осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, до 10 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

В представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин злостного несоблюдения ФИО1 порядка и условий отбывания назначенного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав свое решение.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 10 апреля 2025 г. на основании ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Постановление судьи основано на объективных и достаточных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления в отношении осужденного ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

17 июля 2025 г.