50RS0001-01-2025-000152-3650RS0001-01-2025-000152-36

Дело № 2-1878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 06.09.2021 ФИО2 заключил договор потребительского займа (микрозайма) № с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6». По условиям договора сумма займа составляет 20 000 руб., которая должна быть возвращена вместе с процентами за пользование займом по окончании действия договора, т.е. до 03.01.2022. Обязательства займодавца перед заемщиком исполнены своевременно и в полном объеме. Пунктом 2.3 договора зафиксировано согласие кредитору уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования по договору ООО «ЮНОНА». 29.08.2022 ООО «ЮНОНА» уступило право требования по договору ООО МЦ «ВИН», о чем должник был уведомлен путем направления в его адрес уведомления. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 12.01.2024 судебный приказ № 2-2722/2023 от 25.12.2023 о взыскании задолженности по договору микрозайма отменен. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 28 999,99 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО МЦ «ВИН» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что коллекторское агентство не имеет права на взыскание с него задолженности, ссылаясь на то, что условия договора займа в части передачи долга третьи лицам нарушают его права как потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2021 между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому последнему было предоставлен заем в сумме 20 000 руб. с начислением процентов в размере 0,37% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа и в размере 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

При этом согласно п. 2 индивидуальных условий договора первый срок возврата займа 02.01.2022, второй срок возврата займа 03.01.2022.

Сумма возврата при наступлении первого срока возврата с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 28 732 руб., второго срока - 28 932 руб. (п. 17 индивидуальных условий).

При этом п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче ответчику займа в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.09.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов в полном объеме не произвел.

Согласно дополнительному соглашению № от 18.01.2022 к договору уступки права требования от 03.05.2018, заключенному между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий), к ООО «Юнона» перешли принадлежавшие ООО «МФК ЮПИТЕР 6» права требования по договору займа № от 06.09.2021, заключенному с ФИО2

ООО «Юнона», в свою очередь, уступило права требования к ФИО2 по договору займа № от 06.09.2021 ООО МЦ «ВИН», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №-ц от 29.08.2022, актом приема-передачи прав (требований). ФИО2 был извещен о состоявшейся уступке прав (требований) путем направления ООО МЦ «ВИН» в его адрес уведомления от 08.09.2022.

25.12.2023 на основании решения № Единственного участника ООО МЦ «ВИН» сменило фирменное наименование на ООО ПКО МЦ «ВИН».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. 1 с. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, ФИО2 дал свое согласие на уступку права требования третьему лицу без согласия заемщика. 

Таким образом, все права кредитора по договору потребительского займа № от 06.09.2021, заключенному с ФИО2, перешли к ООО ПКО МЦ «ВИН».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, следовательно, у истца имеется соответствующее право требовать выплаты в свою пользу задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 12.01.2024 отменен судебный приказ от 25.12.2023, выданный по заявлению ООО МЦ «ВИН» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 06.09.2021, на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам - 28 999,99 руб. 

Факт заключения договора и его условия в части суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, а также исполнение условий договора кредитором ответчиком не оспаривались.

Размер и порядок взимания процентов за пользование микрозаймами предусмотрен Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23). 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В соответствии с ч. 8 ст. 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором 20-дневного срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Выражая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по важным проблемам применения норм материального и процессуального права, обзоры судебной практики подлежат безусловному учету при рассмотрении и разрешении соответствующих категорий гражданских дел.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам - 28 999,99 руб. 

В свою очередь: 8932 руб. – проценты за период действия договора с 07.09.2021 по 02.01.2022 (8732 руб.) + с 03.01.2022 по 03.01.2022 (200руб.): 20 067 руб. – проценты за пользование суммой займа с 01.01.2022 по 25.08.2022, т.е. после окончания действия договора. 

Согласно расчету, проценты за пользование суммой займа с 01.01.2022 по 25.08.2022, т.е. после окончания действия договора, исходят из 365 % годовых. 

Вместе с тем, указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 120 дней. 

По состоянию на сентябрь 2021 согласно сведениям официального сайта Банка России средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным потребительским кредитам составляла 23,35 % годовых.

Таким образом, исходя из вышеназванной позиции Верховного Суда Российской Федерации, расчёт процентов за пользование займом со дня, следующего за днем, когда ответчик обязан был вернуть заем, в данном случае с 04.01.2022, должен производиться 20 000 х 0,2335=4670, 4670/12=389,17, 389,17/30=12,97, 12,97х238=3086,86 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 07.09.2021 по 29.08.2022, составляет 12 018,86 руб. (8 932 руб. + 3 086,86 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период просрочки с 04.01.2022 по 13.04.2022 в размере 0,05% в день, что составляет 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленный истцом к взысканию размер штрафа за нарушение заемщиком второго срока возврата займа и процентов в сумме 1 000 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и не усматривает оснований для снижения предусмотренного условиями договора штрафа. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 4839 от 13.12.2024, платежному поручению № 3252 от 26.08.2024, платежному поручению № 3432 от 13.11.2023, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 86,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 166 от 12.12.2024, квитанцией № 311105224.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4000 руб., почтовые расходы 90 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-458244576852177 от 06.09.2021 в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2021 по 03.01.2022 в размере 8 932 руб., проценты за пользование займом за период с 04.01.2022 по 29.08.2022 в размере 3 086,86 руб., штраф 1 000 руб., расходы по госпошлине 4000 руб., почтовые расходы 90 руб., а всего 37 108,86? руб. 

В иске в части взыскания процентов, госпошлины в бошем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025

______________

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>