Дело № 2а-154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием административного истца ФИО3, представителем административного истца ФИО6, действующей на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7» о признании незаконными решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО8 указывая, что является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на согласование в администрацию ФИО9» было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения без какой-либо аргументации, основанной на законе. 

Административный истец указывает, что им была соблюдена процедура подготовки и подачи документов в орган местного самоуправления. Немотивированный отказ Нерюнгринской городской администрации нарушает право административного истца на произведение перепланировки, закрепленное Жилищным кодексом. 

На основании изложенного, просит признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании проекта перепланировки 

<

адрес> жилом помещении по 

<

адрес>, подготовленного ООО «Проектный институт «НерюнгриПроект».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 позицию административного истца поддержала. Считает, что срок подачи административного иска не был пропущен, так как иск был направлен в суд почтой в пределах трехмесячного срока.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил о пропуске срока подачи административного иска. Также не согласился с иском, полагая, что у АМО «

<

адрес>» имелись основания для отказа ФИО1 в перепланировке жилого помещения. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ФИО10 с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства его жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решением ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании перепланировки.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

ФИО12 настаивает на том, что ФИО1 обратился в суд с административным иском с пропуском установленного законом срока. Однако суд с указанными доводами административного ответчика не соглашается в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в отделение почтовой связи 

<

адрес> исковое заявление было сдано ФИО1 для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, а, следовательно, отсутствую основания полагать, что такой срок административным истцом был пропущен.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Как было указано ранее, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся исключительно по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Части 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ устанавливают перечень документов, которые заявитель в обязательном порядке должен предоставить в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Часть 1 статьи 27 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать заявителю в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в том числе в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела административный ответчик признавал и не оспаривал, что ФИО1 действительно обращался в ФИО13 с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставив обосновывающие данное заявление документы. 

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № АМО «

<

адрес>» сообщило ФИО1, что «Нерюнгринская городская администрация не может принять положительное решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение в жилых комнатах и над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается». Какие-либо иные основания для отказа в письме не приведены.

Указанным письмом административный ответчик фактически отказал ФИО1 в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Однако такое решение не может быть признано соответствующим закону в связи со следующим.

Так, в нарушение требований части 2 статьи 27 ЖК РФ в оспариваемом решении органа местного самоуправления отсутствует конкретное указание на основание отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ. 

Из общего смысла и содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ № можно лишь предположить, что, по мнению органа местного самоуправления, представленный ФИО1 проект перепланировки квартиры не соответствует требованиям законодательства в той части, в которой он предусматривает «размещение в жилых комнатах и над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни».

Пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно предусматривает, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. 

При этом суд приходит к выводу о том, что в проекте перепланировки квартиры, представленном ФИО1, указанные нарушения отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая ФИО1 и находящаяся по адресу: 

<

адрес>, располагается на первом этаже многоквартирного дома. Это же обстоятельство отражено в проекте перепланировки квартиры, разработанном ФИО14

Таким образом под квартирой, в которой ФИО1 планирует произвести перепланировку, отсутствуют какие-либо жилые помещения, то есть, вопреки позиции органа местного самоуправления, в ходе перепланировки квартиры обустройство уборной, ванной (душевой) и (или) кухни над комнатами не предполагается.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 также указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается размещение уборной, ванной (душевой) и кухни в жилых комнатах. Между тем, данный нормативно-правовой акт не содержит такого запрета, предусматривая лишь невозможность обустройства перечисленных помещений над комнатами.

Более того, проект перепланировки квартиры, разработанный ФИО16, вообще не предусматривает обустройство уборной, ванной (душевой) и кухни в жилых комнатах.

Из содержания указанного проекта следует, что план жилого помещения до начала проведения перепланировки выглядит следующим образом: 1- коридор площадью 10,7 кв. м., 2 - жилая комната площадью 15,5 кв. м., 3 - спальня площадью 10,1 кв.м., 4 - спальня площадью 13,8 кв. м., 5 - кухня площадью 8,1 кв.м., 6 - санузел площадью 1,0 кв. м., 7 - ванная комната площадью 2,6 кв.м.

Предполагаемая перепланировка включает следующее: во внутренней стеновой панели выполнить дверной проем; выполнить демонтаж железобетонных перегородок, расположенных между помещениями; выполнить перегородку из гипсоволокнистых влагостойких листов на металлическом каркасе, а также зашить существующий дверной проем между помещениями; выполнить перегородки из гипсоволокнистых влагостойких листов на металлическом каркасе с устройством дверного проема; выполнить дверной проем шириной 710 мм, высотой 2100 мм, в существующей перегородке выполнить расширение дверного проема путем демонтажа части перегородки. 

План квартиры после перепланировки выглядит следующим образом: 1 - коридор площадью 10, 5 кв. м., 2 - спальня площадью 11,0 кв. м., 3 - санузел площадью 2,1 кв.м., 4 - спальня площадью 9,9 кв. м., 5 - санузел площадью 2,16 кв.м., 6 - жилая комната площадью 14,0 кв. м., 7 - санузел общеквартирный площадью 2,24 кв.м., 8 - кладовая площадью 2, 0 кв.м., 9 - кухня площадью 8,1 кв.м.

При этом, все указанные помещения являются изолированными и не предполагают нахождение непосредственно в жилых комнатах уборных, ванных (душевых) и кухонь.

Следовательно, представленный ФИО1 на согласование проект перепланировки не предусматривал необходимость размещение уборной, ванной (душевой) или кухни ни в комнатах, ни над комнатами, а, следовательно, отказ административного ответчика в согласовании перепланировки не может быть признан законным и обоснованным.

Ссылки на какие-либо другие недостатки в решении об отказе в согласовании перепланировки отсутствуют.

В то же время в ходе судебного разбирательства административным истцом в обоснование своей позиции представлено заключение строительно-технической экспертизы №, проведенной ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в квартире административного истца возможно проведение перепланировки. Капитальные и несущие конструкции при этом не будут изменены. Планируемый проем во внутренней стене будет произведен с усилением металлическими элементами. Работы предлагается выполнить по разработанной проектной организацией подводящих стояков. Инженерные коммуникации при производстве перепланировки останутся без изменения подводящих стоков. Вентиляционные каналы изменению не подвергаются. Вентиляция принудительная. Все инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии. 

<

адрес> квартиры не изменится. Квартира № расположена на первом этаже, и под ней отсутствуют жилые помещения, следовательно, санитарные требования о запрещении размещения санузлов над жилыми комнатами буду выполнены.

Помимо этого, по результата проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что проектная документация по перепланировке квартиры соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; предполагаемая перепланировка квартиры не нарушит права и законные интересы третьих лиц, не создаст угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; все изменения будут проведены только внутри квартиры, общедомовое имущество затронуто не будет, препятствий для движения людей к соседним объектам не создаст, противопожарные расстояния до соседних квартиры выдерживаются, проемы не зауживаются, пути эвакуации не загромождаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое органом местного самоуправления по тем основаниям, которые были указаны в данном решении, не соответствует нормативно-правовым и нарушает права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению и решение следует признать незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, суд не вправе подменять собой орган, чьи действия оспариваются, и принимать за данный орган соответствующее решение, если принятие такого решения отнесено к компетенции такого органа. 

Принимая же во внимание, что принятие решения о согласовании перепланировки относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на ФИО18 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления о согласовании перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 25 ЖК РФ в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 об отказе ФИО1 в согласовании переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать незаконным.

Возложить на ФИО20 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления о согласовании перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года