Мотивированное 

решение

 Изготовлено 27.06.2017 года 2-3369/17 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, обязательстве Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> городской округ Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства он (истец), ФИО4, ФИО5, ФИО2 Ответчик в спорной квартире не проживает около 5 лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что в спорной квартире не проживает около 5 лет, бремя содержания за спорную квартиру не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, совместного хозяйства с истцом не ведет.

3-е лицо представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> городской округ Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает около 5 лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, пояснив, что в спорной квартире не проживает около 5 лет, бремя содержания за спорную квартиру не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, совместного хозяйства с истцом не ведет. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, обязательстве Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> городской округ Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает около 5 лет, оплату за коммунальные услуги не производит, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева