РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Липняговой Д.М., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещение, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскания страхового возмещение, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является ФИО4, чья ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Так как в результате дорожно-транспортного происшествия также был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства ФИО5, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, но ему было отказано. Согласно оценке независимого эксперта он просит взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения 400 000 рублей, неустойку в размере 312 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы. 

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 305 450 рублей 76 копеек, в связи с чем уменьшает исковые требования в части суммы основной выплаты до 94 549 рублей 2 копеек, а неустойку просит взыскать в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражает в принятии за основу решения суда заключение эксперта, проведенное в рамках дела. Также просит размер штрафа взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата страхового возмещения истцом была произведена после подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 305 450 рублей 76 копеек (по результатам оценки, выполненной ООО «

<

данные изъяты>) с запозданием, так как по первоначальному мнению ответчика требования истца должны были быть предъявлены к страховой компании ФИО2 Просят снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО8

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру ФИО5, ФИО2 не мог обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем только в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 305 450 рублей 76 копеек, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.п. б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на дату страхования ответственности виновного лица в ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее Единая методика). 

Не получив в установленный законом срок сумму страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключения которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 405 100 рублей. 

Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей.

Суд принимает за основу решения выполненное в рамках гражданского дела заключение эксперта-техника Сургутской Торгово-Промышленной палаты в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству и выполнено с целью устранить противоречия между представленными сторонами заключениями экспертов. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 327 300 рублей, а утрата товарной стоимости 13 400 рублей.

При таких обстоятельствах со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 249, 24 рубля (327 300 + 13 400 – 305 450,76).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд, рассматривая дела в рамках заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика неустойку, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ не находит.

Неустойка, на которую истец имеет право претендовать рассчитывается из недоплаченной суммы страхового возмещения со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена выплата (ДД.ММ.ГГГГ, но в рамках заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день частично оплаты) и до ДД.ММ.ГГГГ – в рамках заявленных требований. 

Так, неустойка подлежит следующему расчету:

340 700 (общая сумма страховой выплаты) /100*70 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день частичной выплаты)) = 238 490 рублей;

340 700 – 305 450,76 = 35 249 рублей 24 копейки (сумма недоплаты).

35 249,24 (сумма недоплаты)/100*36 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 689 рубля 72 копейки;

238 490 + 12 689,72 = 251 179 рублей 72 копейки.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 364 рублей 29 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что частичную оплату ответчик произвел после предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 350 рублей (340 700/2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещение, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 249 рублей 24 копеек, неустойку в размере 251 179 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 170 350 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 474 778 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 364 (шести тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов